Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Притула Романа Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Притула Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о выплате заработной платы, возложении обязанности по возврату трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что * г. он был принят на работу к ответчику на должность производителя работ (трудовой договор №*). С января 2009 года директор предприятия фактически перестал производить оплату, предусмотренную трудовым договором. Все работники получали с января 2009 г только авансовые платежи. Задолженность по заработной плате на день подачи искового заявления составляет 272984,04 рублей. 2 ноября 2009 года он написал заявление на предоставление очередного отпуска с последующим увольнением и отдал его непосредственно директору * При передаче указанного заявления присутствовала главный бухгалтер *., которая вела кадровые вопросы на предприятии. Его заявление осталось без резолюции и рассмотрения. Систематически со 2 ноября 2009 года он приезжал на рабочее место в надежде застать руководителя предприятия *., чтобы узнать о его решении по его заявлению. В очередной раз он написал заявление на увольнение по собственному желанию 15 февраля 2010 года и отдал его главному бухгалтеру. После этого получил одно заказное письмо с семью требованиями о предоставлении объяснений о причинах якобы отсутствия на рабочем месте со 2 ноября 2009 г. В требованиях было указано об отправке писем ранее, и сообщении ему по телефону, однако никаких ранее писем он не получал и звонков по телефону с подобными требованиями не было. На его второе заявление ответа также не получил. Своими действиями ответчик лишил его возможности устроиться на другую работу, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 120000 рублей. Обязать ответчика выплатить заработную плату в размере 272984,04 рублей. Обязать ответчика произвести его увольнение, согласно ТК РФ и выдать трудовую книжку.

Впоследствии истец Притула Р.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, 22 июня 2010 года исковые требования окончательно уточнены, истец просит суд отменить приказ о его увольнении за виновные действия; изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ ( собственное желание) с 16.04.2010 года ( день выдачи трудовой книжки); выплатить заработную плату в размере 272984 руб. 04 коп.; взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска ( 2 года) с 25.03.2008 г. по 10.03.2010 г. в размере 38951 руб. 79 коп.; взыскать компенсацию в размере 35487 руб. 93 коп. за пользование чужими денежными средствами ( на день подачи иска ставка рефинансирования составляла 13%); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нравственные страдания в связи с увольнением по надуманным обстоятельствам и задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Притула Р.В. уточненные заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что с 2008 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности *. С января 2009 года заработную плату перестали выплачивать. 2 ноября 2009 года написал заявление на отпуск. Его заявление оставлено без рассмотрения. Он продолжил выходить на работу. В феврале 2010 года он получал письмо от работодателя о предоставлении объяснительной за невыход на работу с 02.11.2009 г. Он написал объяснительную, в которой указал, что выходил на работу и работал в период с 02.11.2009 г. 15 февраля 2010 года написал заявление на увольнение. Его заявление снова рассмотрено не было. 17 марта 2010 года снова подал заявление об увольнении и перестал выходить на работу, в связи с тяжелым материальным положением. 17 апреля 2010 года узнал, что был уволен со 2 ноября 2009 года за прогулы и 17 апреля 2010 года ему выдали трудовую книжку. При увольнении никакой расчет ему не выплачивался. Задолженность по заработной плате с января 2009 года по март 2010 года. Авансовые платежи выплачивались, но не в том объеме, что указано в расходно-кассовых ордерах. Считает, что в отношении него нарушена процедура увольнения, перед изданием приказа не выяснены все обстоятельства, он находился на рабочем месте, работал. С приказом об увольнении был ознакомлен только в апреле 2010 года, тогда же получил трудовую книжку. С увольнением за прогулы не согласен, так как он их не совершал.

Представитель истца Новичкова О.В. уточненные заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что при издании приказа об увольнении Притула Р.В. была нарушена процедура увольнения, а именно объяснительная затребована после издания приказа об увольнении, то есть работодатель не выяснил, если он считал, что Притула не работает, причины отсутствия его на рабочем месте. Уведомление о необходимости дачи объяснительной истцом было получено 20 февраля 2010 года. 21 февраля 2010 года истец заказным письмом отправил работодателю объяснительную и заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2010 года. Повторное заявление об увольнении было написано 21.02.2010 года. В апреле 2010 года истец написал повторно объяснительную, о том, что на работу с 02.11.2009 года он выходил, прогулы не совершал. Трудовую книжку истец получил 16 апреля 2010 года с записью об увольнении с 17 февраля 2010 года за прогулы. С приказом об увольнении Притула Р.В. был ознакомлен 16 апреля 2010 года. Почтой приказ об увольнении не поступал. Просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик- OOO «Техстройсервис», извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений в суд не поступило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика * заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истец с ноября 2009 года на рабочем месте не появлялся. Никаких препятствий к этому со стороны работодателя не было. По условиям трудового договора- рабочее место истца п*, работа на строительном участке, так как истец был принят на работу в качестве прораба. Его рабочее место- строительная площадка. Работодатель неоднократно пытался истребовать объяснительные у истца о его невыходе на работу. Были составлены акты о невыходе его на работу. В феврале 2010 года истцу направлено требование о предоставлении объяснительной. * года издан приказ об увольнении. Трудовая книжка истцом получена * года. Основания для изменения формулировки об увольнении по собственному желанию отсутствуют. Истец был уволен за прогулы с 02 ноября 2009 года по 17 февраля 2010 года. На сегодня перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 84000 рублей, в связи с отсутствием денежных средств на предприятии. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Свидетель * пояснил, что с апреля 2008 года он работал в ООО «Техстройсервис» сметчиком в п. *. Уволился с 04 марта 2010 года. Притула Р.В. работал в данном предприятии прорабом в п. * На момент его ( *) увольнения, то есть на март 2010 года, Притула Р.В. продолжал работать в ООО «Техстройсервис».

Свидетель * пояснил, что с Притула Р.В. он знаком с декабря 2008 года. С апреля 2009 года Притула Р.В. по совместительству работает в *», работает по настоящее время. В ноябре 2009 года он наблюдал Притула Р.В. на его рабочем месте так как Притула Р.В. работал прорабом на стройке.

Свидетель * пояснил, что с Притула Р.В. он работал в ООО «Техстройсервис» с ноября 2008 года по 27 февраля 2010 года. В актах об отсутствии Притула Р.В. на рабочем месте подписи не его.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных уточненных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работодателя ( статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя. С приказом ( распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ ( распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе ( распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление е почтой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «Техстройсервис» и Притула Р.В. заключен трудовой договор № * Работник был принят на должность производителя работ с работой на объекте в п. *

Приказом № * от * года Притула Роман Васильевич принят в ООО «Техстройсервис» на должность производителя работ с 25 марта 2008 года.

* года заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, внесены изменения в п. 5 договора по оплате труда, установлен месячный оклад в размере 12525 рублей.

* года между сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение, установлен срок действия договора до 25 марта 2010 года включительно.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 02 по 13 ноября 2009 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 16 по 30 ноября 2009 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 01 по 11 декабря 2009 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 14 по 31 декабря 2009 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 11 по 22 января 2010 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 25 по 29 января 2010 года.

* года Притула Р.В. работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 01 по 16 февраля 2010 года.

Согласно копии конверта Притула Р.В. * года ценным письмом с описью направлены 7 требований о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

* года Притула Р.В. написал работодателю, что в указанные в требованиях периоды он работал. 15 февраля 2010 года написал заявление на увольнение. Еще раз просит рассмотреть его заявление об увольнении и выдаче трудовой книжки, а также выплатить компенсацию отпускных.

Данный ответ и заявление на увольнение от * года направлено работодателю заказным письмом * года.

* г. Притула Р.В. подано заявление о его увольнении по собственному желанию с 17 марта 2010 года.

Приказом № * от * года расторгнут трудовой договор с Притула Романом Васильевичем на основании ч 1 п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( прогул). Основание увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте № * от * г.; акт об отсутствии на рабочем месте № * от * г.; докладная записка от * г.; акт об отсутствии на рабочем месте № * от * г.; акт об отсутствии на рабочем месте № * г.

С данным приказом Притула Р.В. ознакомлен * г.

Сведений о высылке данного приказа истцу в установленные трудовым законодательством сроки не имеется.

Уведомление об увольнении направлено Притула Р.В. * года. Сообщено по телефону 13 апреля 2010 года.

Получено уведомление истцом согласно почтового штемпеля * года.

В обоснование возражений представителем ответчика предоставлены акты с № * по № * за период с * года об отсутствии истца на рабочем месте с * г.

Однако, в судебном заседании свидетель *пояснил, что в данных актах подпись не его. В связи с чем у суда имеются сомнения о составлении данных актов в соответствующие даты и надлежащим образом, комиссией в составе трех человек.

Анализируя докладные *, без не имеющейся возможности его допроса, поскольку работодатель не обеспечил его явку в судебное заседание с целью выяснения даты их написания и отсутствия на указанных докладных каких-либо резолюция по принятию мер, суд не может признать их достоверным и достаточным доказательством в обоснование возражений против заявленных исковых требований.

Согласно докладной главного бухгалтера * на имя директора ООО « Техстройсервис» от * года следует, что при личной встрече с прорабом Притула Р.В. * г. ею было предложено ему написать заявление об увольнении, на что Притула Р.В. дал согласие, однако * прораб Притула Р.В. на рабочем месте не появился. На данной докладной имеется резолюция об увольнении за прогул.

*года Притула Р.В. получил у работодателя свою трудовую книжку.

* на имя директора ООО «Техстройсервис» подана докладная ( без даты) о том, что производитель работ Притула Р.В. отсутствовал на рабочем месте с * г. без оправдательных документов. Никакой резолюции на докладной не имеется.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене приказа об увольнении являются обоснованными, поскольку суд приходит к выводу, что работодателем была нарушена процедура увольнения работника, а именно объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с * г. затребовано только * года, не получив объяснение от работника, *2010 года, то есть в день отправки заказным письмом требования о предоставлении объяснения, был издан приказ об увольнении истца за прогул. Кроме того, изданный приказ не содержит в себе данных о том, за какие дни прогула наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Копия приказа об увольнении истцу направлена не была. Уведомление об увольнении направлено истцу * года. В приказе об увольнении имеется ссылка на акт об отсутствии истца на рабочем месте с * г. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснял, что истцом совершены прогулы с * года. Однако, приказ об увольнении издан * года, то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Отсутствие работника на работе не прерывает течение указанного срока. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Исходя из представленных ответчиком документов, о нарушении истцом трудовой дисциплины работодателю было известно еще * года.

Работодателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Датой увольнения по собственному желанию суд считает * года, то есть дата выдачи трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении истца.

Поскольку суд признает увольнение истца незаконным, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с * г. до * года ( дня когда истец перестал выходить на работу, написав заявление о том, что в связи с невыплатой заработной платы у него не имеется возможности приезжать на работу, и одновременно заявление об его увольнении с * года.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Всего за период с * г. по * году в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 70580 руб. 91 коп.

По сообщению директора ООО «Техстройсервис»* задолженность по выплате заработной платы перед Притула Р.В. на 02 ноября 2009 года составляет 84008 руб. 54 коп. На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Ссылки представителя истца и истца на то, что расходные кассовые ордера не соответствуют действительности, поскольку еще в августе 2009 года директор ООО « Техстройсервис» обращался в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела за хищение документов, в том числе и расходных кассовых ордеров, суд находит не состоятельными, поскольку оснований не доверять представленным в подлиннике данным документам не имеется. Данных о том, что представленные суду расходные кассовые ордера являются поддельными суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.5.2 Трудового договора № * от * года выплата заработной платы производится один раз в месяц не позднее 25-го числа следующего месяца.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицался факт имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом в размере 84008 руб. 54 коп. Оснований не доверять размеру задолженности у суда не имеется.

При расчете денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд берет за основу ставку рефинансирования Банка России на день подачи иска, которая составляет 8,5%.

С учетом указанного в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6021 руб. 60 коп. ( январь 2009 г. к выплате 16397 руб. 12 коп., удержано по приказу 3250 руб., к выплате 13147 руб. 12 коп., указанная сумма выплачена в феврале 2009 года; февраль 2009 г. : к выплате 16397 руб. 12 коп., в марте 2009 г. выплачено 10000 рублей, задолженность составляет 6397 руб. 12 коп. ( 6397 руб. 12 коп. :300 х 8,5%х 357 дней = 647 руб. 07 коп.); март 2009 года : к выплате 16345 руб. 12 коп., в апреле 2009 г. выплачено 10000 рублей, задолженность составляет 6345 руб. 12 коп. ( 6345 руб. 12 коп. : 300х 8,5%х 326 дней=586 руб. 08 коп.); апрель 2009 года: к выплате 16345 руб. 12 коп., в мае 2009 г. выплачено 5000 руб., задолженность составляет 11345 руб. 12 коп. ( 11345 руб. 12 коп. : 300 х 8,5%х296 дней = 951 руб. 48 коп.); май 2009 года: к выплате 16345 руб. 12 коп., не выплачена ( 16345 руб. 12 коп. :300х 8,5%х 265 дней = 1227 руб. 25 коп.); июнь 2009 года : к выплате 16345 руб. 12 коп.,, в июле 2009 г. выплачено 1000 рублей, задолженность 15345 руб. 12 коп.( 15345 руб. 12 коп.:300х 8,5% х204 дня = 886 руб. 95 коп.); июль 2009 г. к выплате 16345 руб. 12 коп., выплачены; август 2009 года : к выплате 16345 руб. 12 коп., не выплачены ( 16 345 руб. 12 коп. :300 х 8.5% х 173 дня = 801 руб. 18 коп.); сентябрь 2009 года : к выплате 16345 руб. 12 коп. не выплачены ( 16345 руб. 12 коп. : 300 х 8,5 % х 143 дня = 662 руб. 25 коп.) ; октябрь 2009 года : к выплате 8172 руб. 56 коп., не выплачено ( 8172 руб. 56 коп. : 300 х 8,5 % х 112 дней = 259 руб. 34 коп. ).

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы ( должности ) и среднего заработка.

При издании приказа об увольнении Притула Р.В. работодателем компенсационные выплаты в том числе за неиспользованный отпуск произведены не были, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.03.208 г. по 10.03.2010 года в размере 38951 руб. 79 коп. суд согласен. Возражений в этой части заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом удовлетворения заявленных требований являются обоснованными и требования о компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных страданий Притула Р.В., степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Притула Романа Васильевича удовлетворить частично.

Признать приказ № * от *года о расторжении трудового договора с Притула Романом Васильевичем по ч 1 п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( прогул) с 02 ноября 2009 года, незаконным.

Изменить формулировку увольнения Притула Романа Васильевича на ст. 80 Трудового кодекса РФ ( собственное желание) с 16 апреля 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу Притула Романа Васильевича задолженность по заработной плате в размере 84008 руб. 54 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 70580 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38951 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 6021 руб. 60 коп.. , компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 209562 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 5295 руб. 63 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева