Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоналиева К. М. к Искужину Р. К. о защите исключительных прав автора на научную работу – кандидатскую диссертацию, а также права автора на имя, обнародование и защиту репутации автора от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора, запрете ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Осмоналиев К.М. обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Искужину Р.К. о защите исключительных прав автора на научную работу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно истцу следовало указать адрес места жительства ответчика, кроме того, Осмоналиеву К.М. подлежало уточнить исковые требования, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Данное указание содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Учитывая положения ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ., Осмоналиев К.М., в лице своего представителя Юмагулова А.М., обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, исковой материал направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба Юмагулова А.М. – без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный срок представителем истца Осмоналиева К.М. – Юмагуловым А.М. недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. не устранены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление с приложениями возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. Осмоналиев К.М. обратился в <данные изъяты> суд г.Уфы Республики Башкортостан с такими же требованиями к тому же ответчику.

В связи с тем, что Искужин Р.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, истцом было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Определением <данные изъяты> суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Осмоналиева К.М. передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В исковом заявлении истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> издании <данные изъяты> опубликована статья «<данные изъяты> в которой авторы разоблачили Искужина Р.К. в плагиате при написании диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Осмоналиев К.М., после изучения автореферата Искужина Р.К., пришел к выводу, что его авторские права нарушены, поскольку ответчик незаконно, без разрешения, без ссылки на авторские научные работы, без выплаты авторского вознаграждения, в своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защита которой состоялась в <данные изъяты> году, использовал материалы диссертации истца на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защита которой состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Осмоналиев К.М. указал, что ответчиком незаконно использованы части оригинального произведения истца как составная часть его диссертации, а также путем переработки оригинального произведения, где полностью совпадают названия обоих диссертаций, а также глав, параграфов, применены те же методы анализа и методологии исследований, сделаны аналогичные научно значимые выводы. Кроме того, в исковом заявлении приведен довод о том, что факт более ранней защиты истцом диссертации подтверждает его приоритет и авторство.

К исковому заявлению, в обоснование своих требований, истцом приложены копии диплома кандидата наук Осмоналиева К.М., копии авторефератов Осмоналиева К.М., Искужина Р.К., копии статьи <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> судом г. Уфы Республики Башкортостан от третьего лица <данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом не представлено надлежащих доказательств использования ответчиком права авторства на научную работу истца и заявлено требование о запрете ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения. Представитель третьего лица полагает, что данное требование нуждается в уточнении, поскольку указание на конкретные действия ответчика, осуществление которых истец просит запретить в рамках заявленного искового требования, отсутствуют. Также представителем Министерства образования и науки Российской Федерации отмечено, что Министерство не наделено полномочиями по установлению тождества отдельных положений диссертационных работ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом был определен предмет доказывания, а именно, истец обязан доказать, что совпадающие в диссертациях сторон фрагменты являются объектами авторского права истца, уточнить исковые требования.

В судебном заседании представителем истца Юмагуловым А.М., без объяснения причин уточнение искового заявления не представлено, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информационный еженедельник Башкортостана <данные изъяты> где автором статьи ответчик обвинен в плагиате.

Представитель истца Юмагулов А.М. исковые требования Осмоналиева К.М. поддержал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им написана диссертация, в ДД.ММ.ГГГГ. – ответчиком Искужиным Р.К. Научная работа Искужина Р.К. показывает высокую степень заимствования. Пояснил, что в ходе сравнения трех цитат из научных работ, им установлено 100-процентное совпадение. На вопрос суда, осуществление каких действий истец просит запретить ответчику, какие конкретные требования Осмоналиева К.М. к ответчику, просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, запретить ответчику в дальнейшем ссылаться на свою кандидатскую работу.

Представителем ответчика Кашаповым Р.Р. в судебном заседании заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, указанное событие было освещено в средствах массовой информации. В частности в информационном еженедельнике Башкортостана <данные изъяты> появилась статья под названием: <данные изъяты>, в которой указаны обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, затрагивающие права лица на неприкосновенность частной жизни. Также в <данные изъяты> на <данные изъяты> опубликована статья под названием <данные изъяты>, в которой затронуты права не только Искужина Р.К., но и членов его семьи, указаны не существующие обстоятельства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела события.

Кроме того, представителем ответчика Кашаповым Р.Р. указано на то, что в процессе рассмотрения дела присутствующим в зале судебного заседания лицам может стать известна информация, нарушающая тайну и неприкосновенность частной жизни ответчика Искужина Р.К., которая может быть использована в средствах массовой информации для всеобщего распространения, с указанием недостоверных обстоятельств дела, способных помешать своевременному, всестороннему и законному разбирательству дела. Просил рассмотреть гражданское дело по иску Осмоналиева К.М. к Искужину Р.К. о защите исключительных прав автора на научную работу в закрытом судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле ввиду необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или при иных обстоятельствах, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» при наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское по дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина.

Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство представителя истца удовлетворить, рассмотреть гражданское дело по иску Осмоналиева К.М. к Искужину Р.К. о защите исключительных прав автора на научную работу в закрытом судебном заседании. Представитель ответчика Кашапов Р.Р. возражал относительно удовлетворения иска, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, полагая недоказанным факт принадлежности авторского права истцу, отсутствие надлежащих доказательств по делу, свидетельствующих о факте нарушения авторского права. Указал, что согласно п.З Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74, Высшая аттестационная комиссия и советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее - диссертационные советы) осуществляют, оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным Положением. В разделе II указанного Положения (п.8, 9) приведены критерии к диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, которая должна быть научно-квалификационной работой, где содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или' обеспечения обороноспособности страны. Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями. В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, - рекомендации по использованию научных выводов.

Представитель ответчика Кашапов Р.Р. пояснил, что в представленных представителем истца в материалы дела копиях авторефератов указано, что ответчик занимался научными вопросами <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Результаты исследований обсуждались и были одобрены на кафедрах юриспруденции и хозяйственного права <данные изъяты> и рекомендованы для использования в вышеуказанном учебном заведении в процессе преподавания. Результаты исследования получили апробацию в выступлениях автора на международном симпозиуме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>); научно-практической конференции <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>); международной научно-практической конференции <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>). Диссертация ответчика выполнена была в полном объеме, в соответствии с требованиям ГВАК. В автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Осмоналиева К.М. указано, что научными вопросами уголовно-правовых мер <данные изъяты>, автор начал заниматься с ДД.ММ.ГГГГ. Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикаций, участия в научно-практических конференциях. Диссертантом по соответствующей главе проекта <данные изъяты> были внесены предложения и рекомендации ДД.ММ.ГГГГ. Ряд положений диссертационного совета, рекомендации по применению уголовно-правовых мер <данные изъяты> были приняты во внимание в Управлении по незаконному обороту наркотиков МВД РФ при подготовке методических рекомендаций для органов внутренних дел РФ по предупреждению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик начал заниматься научными вопросами <данные изъяты>, освещая указанную тему в научных кругах, гораздо раньше, чем Осмоналиев К.М., в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Осмоналиев К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом своим представителем.

Ответчик Искужин Р.К. на рассмотрение гражданского дела не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства своим представителем.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, на рассмотрение гражданского дела не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца Юмагулова А.М., представителя ответчика Кашапова Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

При рассмотрении данного спора суд полагает подлежащим применению в качестве норм материального права Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в период защиты диссертаций сторонами.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственный (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. Часть произведения, которая удовлетворяет требованиям настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Исходя из приведенных требований к соискателю, диссертационный совет, Экспертный совет ВАК оценивали диссертацию ответчика с учетом изложенных в Положении критериев. Согласно положению о порядке присуждения ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) ученая степень кандидата наук присуждается диссертационном советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее профессиональное образование. Как указано в п.7 Положения диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны. В соответствии с п.3 Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленных положением. Ученая степень присуждается по результатам публичной защиты диссертации соискателем. Заключение диссертационного совета рассматриваются соответствующими экспертным Советом ВАК, Президиумом Высшей аттестационной комиссии, и только после прохождения данных этапов возможно принятие решения со стороны Министерства. Лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки РФ. Таким образом, в течение трех лет со дня защиты кандидатской диссертации, а также до настоящего времени претензий со стороны экспертного Совета ВАК, Президиума Высшей аттестационной комиссии, Министерства образования и науки РФ к Искужину Р.К. предъявлено не было. Отсутствие претензий, возражений, жалоб, свидетельствующих о нарушении прав ученых, указанных органов, подтверждает научную новизну работы Искужина Р.К., ее востребованность, соответствие установленным нормам.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрена необходимость подтверждения истцом факта принадлежности ему авторского права, а также факта использования данного права ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, определение суда об уточнении исковых требований неоднократно не исполнялось, документов, подтверждающих права автора на научную работу (Осмоналиева К.М.), ученую степень истца кандидата юридических наук суду не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения авторских прав Осмоналиева К.М. ответчиком.

Судом также учитываются пояснения представителя истца Юмагулова А.М. о допустимости невозможности исполнения решения суда, в отсутствии осуществления контроля за его исполнением, что прямо противоречит положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осмоналиева К. М. к Искужину Р. К. о защите исключительных прав автора на научную работу – кандидатскую диссертацию, а также права автора на имя, обнародование и защиту репутации автора от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора, запрете ответчику осуществлять действия, нарушающие права истца и создающие угрозу их дальнейшего нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.А. Яковлева