Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о включении периода в стаж работы, обязании перечислять пособие на иждивенца и произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего, включить в общий трудовой стаж истца период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости. Так же просит обязать ответчика перечислять пособие на иждивенца с момента назначения пенсии по старости согласно письма и произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была определена <данные изъяты>. При назначении пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж включен не был. Истцу регулярно приносят пенсию, но в расчетном листке не отражается сумма пособия на иждивенца.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить и конкретизировать просительную часть иска, что истцом проигнорировано. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковым требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что требование о перерасчете пенсии заявлено им по требованию о выплате пособия на иждивенца.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что супа пособия на иждивенца включается в фиксированный базовый размер пенсии, такое пособие истцу всегда выплачивалось, отдельной - самостоятельной графы в расчетном листе по сумме пособия на иждивенца с учетом специфики компьютерной программы, не имеется.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского и пенсионного дела, и это не оспаривается истцом с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия <данные изъяты>, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в сумме <данные изъяты>

По нормам указанного Закона, трудовая пенсия определяется из суммы расчетного пенсионного капитала и фиксированного базового размера страховой части пенсии ( установлен в твердой денежной сумме). Расчетный размер трудовой пенсии зависел от общего трудового стажа, заработка до ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии истцу исчислен исходя из трудового стажа истца <данные изъяты>

При этом, согласно ответа Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы истца действительно не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку в трудовой книжке печать, которой заверена запись не соответствует наименованию организации в которую истец был принят на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в указанный спорный период он являлся <данные изъяты> где работал <данные изъяты> истец; запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью <данные изъяты> поскольку в организации произошла реорганизация, но документы у свидетеля, как у бывшего директора не сохранились.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности перед дачей показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, со стороны ответчика показания такого свидетеля ни чем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика включить истцу в общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Остальные требования истца удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 ст. 14 Закона РФ № 173-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии (далее ФБР). На дату назначения пенсии размер ФБР составлял <данные изъяты> установленный законодателем размер <данные изъяты> ФБР в связи с иждивенцем ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, повышенный ФБР был истцу установлен изначально и должен выплачиваться до окончания срока обучения иждивенца по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 ст. 17 Закона РФ № 173-ФЗ производились перерасчеты пенсии; так же были произведены корректировки пенсии на основании пункта 5 ст. 17 Закона РФ № 173-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца составляет <данные изъяты>- фиксированная выплата с учетом повышении на иждивенца и <данные изъяты> страховая пенсия. Так же, поскольку истец является <данные изъяты>, на основании п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ему установлена ежемесячная денежная выплата, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом предоставления набора социальных услуг в натуральном виде ( ст. 6.1, 6.2 Закона РФ № 122-ФЗ). При обращении истца с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг, их стоимость в денежном выражении составит <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истцу с момента назначения пенсии производились выплаты повышенного фиксированного базового размера пенсии, - права истца не нарушены, оснований для перерасчета не имеется, довод истца о том, что разница между повышенным фиксированным базовым размером пенсии и фиксированным базовым размером пенсии должна быть отдельно указана в расчетном листке по начислению пенсии не состоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в общий трудовой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2015 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова