Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее по тексту также Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области, инспекция) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1899815 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что неисполнение директором ООО «СтройМонтаж» ФИО1 обязанности, предусмотренной статьями 9, 61.11. Закона о банкротстве повлекло за собой исполнение обязанности инспекции по обращению с заявлением признании ООО «СтройМонтаж» несостоятельным (банкротом), как уполномоченного органа, как следствие – по несению бремени расходов на проведение процедуры банкротства ООО «СтройМонтаж» (л.д. 7 – 11).

Представитель инспекции в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 62, 64).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметками почты об истечении срока хранения (л.д. 63, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 58). По указанному адресу ответчику дважды направлялись заказной корреспонденцией повестки о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов 00 минут ДАТА, однако повестки адресатом не получены, заказные письма с повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 63, 67).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не являвшегося в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по известному суду адресу ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика, которого суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под обязательными платежами понимают налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций (ч. 5 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области состоит ООО «СтройМонтаж», руководителем которого является ФИО1 (л.д. 12 – 13, 14 – 15).

ДАТА Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО «СтройМонтаж» возбуждено производство по делу НОМЕР о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ООО «СтройМонтаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Ш.Е.А. (л.д. 16 – 20).

Из искового заявления следует, что временным управляющим Ш.Е.А. проведен анализ финансового состояния ООО «СтройМонтаж», по результатам которого сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о нецелесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы ДАТА, сформирован реестр требований кредиторов должника, в который на дату его закрытия - ДАТА включены требования уполномоченного органа в размере 437731 рубль 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА производство по делу НОМЕР о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СтройМонтаж» прекращено в связи с отсутствием имущества должника, а также денежных средств для финансирования процедуры и судебных расходов.

ДАТА арбитражный управляющий ООО «СтройМонтаж» Ш.Е.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 156774 рубля 46 копеек, расходов, понесенных арбитражным управляющим, в процедуре банкротства в сумме 33674 рубля 51 копейка (л.д. 7 – 8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА заявление арбитражного управляющего ООО «СтройМонтаж» Ш.Е.А. удовлетворено, в его пользу с Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области взысканы денежные средства в размере 189815 рублей 70 копеек, в том числе: вознаграждение 156774 рубля 19 копеек, расходы, понесенные арбитражным управляющим по делу о банкротстве, 33041 рубль 51 копейка, принят отказ Ш.Е.А. от заявления в части взыскания 663 рублей, производство в этой части прекращено (л.д. 21 – 25).

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА определение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области – без удовлетворения (л.д. 26 – 35).

Установлено из материалов дела, что в УФК по Челябинской области предъявлен исполнительный лист от ДАТАНОМЕР о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области денежных средств, арбитражному управляющему Ш.Е.А. выплачено 189815 рублей 70 копеек (л.д. 36 – 39, 40, 41).

Согласно ст. 61.13. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Правила пункта 2 настоящей статьи применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу названных норм права при наличии указанных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМонтаж», руководителем и единственным участником (учредителем) которого являлся ФИО1, и не обращении последнего с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, обращение федеральной налоговой службы с таким заявлением является не только правом, но и обязанностью инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ш.Е.А. по делу о банкротстве, по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности, предусмотренной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражному управляющему, осуществляющим процедуру банкротства ООО «СтройМонтаж» и взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области убытков в размере указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 4996 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области в возмещение убытков 189815 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)