Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (с учетом последующих уточнений) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан запасные части бывшие в употреблении: блок-фара правая, панель приборная на автомобиль Опель Корса, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки, принадлежащие ФИО1, обязать ответчика передать ФИО1 бывшие в употреблении запасные части: блок-фара правая, панель приборная на автомобиль Опель Корса, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что диски и шины были упакованы, каждое колесо упаковано в отдельный пакет и к нему прикреплен листок со сведениями о том, кому они принадлежат. Панель и блок-фара не были упакованы с идентифицирующими сведениями.

Третьи лица МОСП, ООО ТПК «Интелл» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль Опель Корса гос.номер Н164ОО102, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в автотехцентр Интелл-Авто. В ходе диагностики были выявлены детали, которые требовали замены. С интернет-сайта www.avito.ru истец заказала б/у запасные части: блок-фара правая, панель приборная, подушка безопасности правая, бампер передний. Поскольку истец решила ремонтировать автомобиль в Интелл-Авто, то, до получения страхового возмещения, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала указанные выше запасные части на ответственное хранение ООО ТПК «Интелл».

На сегодняшний день истец не может забрать запасные части из ООО ТПК «Интелл».

На обращение истца к директору сервисного центра о выдаче запасных частей, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ГУП «Башавтотранс» заблокировал доступ на территорию и в здание ООО ТПК «Интелл», и никто из сотрудников не может попасть на свои рабочие места.

Истцу ООО ТПК «Интелл» предоставлял услугу по хранению шин. В настоящий момент в здании ООО ТПК «Интелл» находятся шины истца Continental R15-4шт и литые диски R15-4шт.

По достигнутой между истцом и ООО ТПК «Интелл» договоренности приобретенные выше запасные части, комплект шин и литые диски находились в здании ООО ТПК «Интелл» по адресу: <адрес>.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» прекратил доступ на территорию и в здание ООО ТПК «Интелл», истец не имела возможности своевременно получить принадлежащее ей имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО ТПК «Интелл».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУП «Башавтотранс», ООО ТПК «Интелл» и Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей с требованием о передаче принадлежащих ей запасных частей, шин и литых дисков.

ООО ТПК «Интелл» в ответ на заявление сообщил, что не может передать имущество, поскольку ГУП «Башавтотранс» заблокировал вход в здание, где непосредственно хранится, переданное на ответственное хранение, имущество.

ГУП «Башавтотранс», Межрайонный отдел судебных приставов ответа на заявление не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов выехать по адресу: <адрес> (ООО ТПК «Интелл») и проверить фактическое наличие имущества в виде запасных частей: блок-фара правая, панель приборная, подушка безопасности правая, бампер передний на автомобиль Опель Корса, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки, указанные в исковом заявлении.

По результатам проверки в суд представить акт о наличии либо отсутствии указанного имущества.

Также для исполнения определения суд обязал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ООО ТПК «Интелл» обеспечить беспрепятственный доступ судебных приставов-исполнителей в помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ МО СП по ИОИП г Уфы УФССП по РБ ФИО5 был совершен выход по адресу: <адрес> ходе которого по указанному адресу установлено фактическое наличие следующего имущества: блок-фара правая 1 шт. Опель Корса, панель приборная 1 шт. Опель Корса, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки.

Акт составлен в присутствии истца ФИО1, а также представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО2

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» разъяснено следующее: Лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого они фактически находится в незаконном владении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя отдела полиции № Управления МВД России лейтенанта полиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленном законом порядку, закрыл арендуемую территорию ООО ТПК «Интелл».

По результатам доследственной проверки следователем ОП № Управления МВД России ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что доследственная проверка проведена не полно, доводы об удержании материально-товарных ценностей ООО ТПК «Интелл» надлежащим образом не рассмотрены. Не опрошен директор ООО ТПК «Интелл» ФИО8, не опрошены иные лица, имущество которых также якобы было подвержено аресту.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 АлексА.ны к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан запасные части бывшие в употреблении: блок-фара правая, панель приборная, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки, принадлежащие ФИО1 АлексА.не.

Обязать ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан передать ФИО1 АлексА.не бывшие в употреблении запасные части: блок-фара правая, панель приборная, шины Continental R15 – 4 штуки и литые диски R15 – 4 штуки в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года.

Судья Кочкина И.В.