Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАКС-Вояж» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «ПАКС-Вояж» о взыскании стоимости авиаперелета, подлежащего возврату работодателем в размере 14592,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта. В связи с прохождением службы в ГУФСИН России по <адрес> истец имеет право на выплату работодателем компенсации стоимости перевозки воздушным транспортом по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно. Для реализации данного права работодателю необходимо предоставить справку перевозчика, содержащую сведения о значениях ортодормических расстояний. ООО «ПАКС-Вояж», являясь туроператором оказанной туристической услуги, в предоставлении данной справки отказал, в связи с чем, истец лишен права на возврат части денежных средств, потраченных на перелет к месту отдыха и обратно за него и его супругу. Указанная сумма в размере 14592,2 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 15000 рублей и штраф подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ООО «ПАКС-Вояж», третьи лица ИП ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, Авиакомпания «Флай Дубай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

В соответствии с п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Согласно п. 3.10. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристской услуги составляет 135000 рублей, в том числе стоимость авиаперелета на одного человека по маршруту Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург, эконом класса, в размере 36961 рублей.

Стоимость туристской услуги в размере 135000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В ответ на обращение истца к ИП ФИО2 с просьбой предоставить сведения об ортодормических значениях, ему была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного авиабилета по маршруту в размере Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург в размере 36961 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронную почту авиакомпании «Флай Дубай» письмо с просьбой предоставить сведения об ортодормических значениях. В ответ на данное письмо авиаперевозчик направил истцу сведения о стоимости авиабилета.

Повторное обращение истца к авиаперевозчику с просьбой о предоставлении необходимых сведений осталось без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены скиншотами электронной переписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПАКС-Вояж» с претензией о выдаче справки об ортодромии, с указанием следующих данных: фамилия, имя, отчество пассажиров, реквизиты рейсов туда и обратно, даты перелетов, маршрут и ортодромические значения (общий и по Российской Федерации, а также отношение ортодромии по Российской Федерации к общей в процентом выражении).

Запрашиваемые истцом сведения не были ему предоставлены ООО «ПАКС-Вояж».

В ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» указала на невозможность предоставления сведений об ортодромических расстояниях и пропорциях.

На неоднократные запросы суда, направленные в ООО «ПАКС-Вояж», ИП ФИО2, в авиакомпанию «Флай Дубай», поступил ответ о стоимости одного авиабилета по маршруту Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург, эконом класса, в размере 36961 рублей.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка, сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Пунктом 3 Порядка установлено, что расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

Как указано в пунктах 4 и 5 Порядка, для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки). К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, органа, организации, подразделения системы МВД России, органа исполнительной власти местного самоуправления и заверенная в установленном порядке копия заграничного паспорта, содержащего отметки о пересечении государственной границы, посадочные талоны.

В силу п. 6 Порядка, к документам, подтверждающим фактические расходы, при проезде воздушным транспортом относятся – билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов.

<адрес>е чартерным рейсом к месту проведения отпуска и обратно, в случае отсутствия в проездном документе (билете) сведений о стоимости проезда, дополнительно представляется справка транспортной организации, осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки (п. 14 Порядка).

Согласно п. 17 Порядка, при проезде сотрудника и члена его семьи к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории Российской Федерации сотрудником и членом его семьи предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации», государственная граница Российской Федерации, есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Воздушного кодекса РФ, организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства – органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для обеспечения безопасности и регулярности полетов гражданской авиации, формирования единой хозяйственной системы организации воздушного движения, образовано Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Структурным подразделением ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является Главный центр Единой системы организации воздушного движения (ГЦ ЕС ОрВД), которым устанавливаются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов и значения ортодромических расстояний между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации, а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые размещаются на интернет-сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД.

В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии между аэропортами <адрес> и <адрес> составляет 19,47%. Тогда стоимость перелета, подлежащая возврату истцу, составит 14592,20 рублей (36961х2/100х19,47).

Согласно письма Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№.4-05/8.2-574 «О применении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», при определении стоимости проезда по территории Российской Федерации, в том случае если в подтверждающих документах о стоимости проезда сотрудниками Управления, проводившими отпуск за границей Российской Федерации, выданных организациями, продавшими туристическую путевку или авиакомпаниями, отсутствует информация о стоимости проезда по территории Российской Федерации, не рекомендуется применять таблицы «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», разработанного государственным унитарным предприятием Госкорпорация по Организации воздушного движения, размещенные на Интернет-сайте www.matfmc.ru.

Таким образом, истец, как и его работодатель, были лишены возможности определить значение ортодромических расстояний самостоятельно, для возмещения стоимости проезда по территории Российской Федерации, на основании сведений, размещенных на Интернет-сайте www.matfmc.ru.

По мнению суда, именно на ответчике ООО «ПАКС-Вояж», как на туроператоре, оказавшем истцу туристическую услугу, лежит обязанность по предоставлению информации, необходимой для реализации права на получение компенсации стоимости авиаперелета.

Учитывая изложенное, с ООО «ПАКС-Вояж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость авиаперелета в размере 14592,2 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8296,1 рублей ((14592,2 +2000) х 50 %).

Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению прав потребителя, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАКС-Вояж» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАКС-Вояж» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 14592,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8296,1 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПАКС-Вояж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.