Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017090 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по деньфактической оплаты денежных средств, из расчета 10% в месяц, начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153697 рублей 61 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, из расчета двойной средневзвешенной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4854 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 872000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 нарушил обязательства по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание явилсяпредставитель истца ФИО1 адвокат Осокин С.В., исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 суду пояснила, что признаков легализации деятельности не имеется.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округа, представитель прокуратуры Республики Марий Эл, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был выдан займ в размере 872000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 872000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 72000 рублей.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика не представлено доказательств возврата долга в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 800000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.4 указанного выше договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ договор займа считается процентным, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы задолженности.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1017090 рублей 50 копеек. Ответчик свой расчет не представил.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, из расчета 10% в месяц, начисленные на сумму основного долга.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа (основного долга), уплате процентов и других денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить неустойку (пеню). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

За нарушение исполнения обязательств по договору займа истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153697 рублей 61 копейки, также истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, иного расчета не представлено.

Как следует из разъяснений в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, также подлежит удовлетворению

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиками нарушения. Заявленный размер неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства и сумме долга, оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4854 рублей.

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 13199 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО9 задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017090 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, из расчета 10% в месяц, начисленные на сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153697 рублей 61 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854 рублейя.

Взыскать с СултаншинаФаниляФалгатовича в доход городского образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13199 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 3 марта 2020 года