Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды на участок; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы; взыскании с СНТ «Отдых» затрат на оплату юридических услуг представителя; взыскании СНТ «Отдых» штрафа; взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственной пошлины,

установил:

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №...№... от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нём дом, назначение жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №...№... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ФИО5 является членом СНТ «Отдых». СНТ «Отдых» обслуживается электроснабжающей сетью Рамонского участка ПАО «ТНС энерго Воронеж». Он пользовался электрической энергией, и своевременно оплачивал получение электроэнергии. В июле 2015 года по просьбе СНТ «Отдых» электрический счетчик был перенесен изнутри дома на наружную стену дома со стороны улицы и проложен кабель СИП от электрического счетчика до опоры. Присоединение кабеля к электрической линии на опоре было выполнено ответчиком. Истцом было оплачено <.......>, но квитанции об оплате ему выдано не было. Однако электрический счетчик не был опломбирован ответчиком при присоединении кабеля к линии, а также и после неоднократных обращений к нему летом и осенью 2015 года. В ноябре 2015 года председатель СНТ «Отдых» без предупреждения, отключил от электроснабжения его земельный участок. Официального уведомления об отсоединении электроэнергии ФИО5 получено не было. Факт отсоединения электричества ответчик скрыл от истца, а отсутствие электроэнергии в марте-апреле 2015 года объяснял отключением участков на зимний период на основании решения общего собрания СНТ «Отдых», который представлен не был.

Кроме того, с 1990 по 2010 г.г. ФИО5 оплачивались членские взносы и целевые взносы на снабжение земельного участка водой, что подтверждается записями в членской книжке. Однако до настоящего времени ответчиком не проложено магистральной трубы для водоснабжения его участка, хотя с начала владения садовым земельным участком в течение 20 лет истец добросовестно выполнял обязательства по оплате подачи воды, но не получал её. За 2011 г. и 2012 г. членские взносы были уплачены (по согласованию с ответчиком) с учетом их уменьшения на величину расходов СНТ на воду. В 2013 г. и 2014 г. ответчик не выставлял квитанции истцу на оплату членских взносов, поскольку за 20 лет была совершена переплата денежных средств за услуги, которыми он не мог пользоваться, и которые не получал. По этой причине истец и несколько владельцев садовых участков не стали оплачивать членские взносы за 2015 и 2016 г., поскольку ответчик длительное время не выполняет свои обязанности по снабжению водой указанные участки, и нарушает права владельцев участков как потребителя услуг по обеспечению водой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СНТ «Отдых» с заявлением о признании незаконными действий председателя правления СНТ «Отдых», о подключении электроэнергии к его земельному участку, а также решения вопроса о том, что владельцы участков, которые не используют для своих нужд воду в СНТ «Отдых» должны платить членские взносы с учетом их уменьшения на величину расходов СНТ на воду; излишне уплаченные членские взносы за услуги, которые владельцы участков не получают от СНТ, в том числе за подачу воды, должны быть возвращены владельцам садовых участков СНТ; для компенсации излишне уплаченных членских и целевых взносов на воду в течение 20 лет сделать перерасчет суммы членских взносов. Однако на указанное заявление ФИО5 ответа от СНТ «Отдых» не получил.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на общем собрании поднимался вопрос об отключении электроэнергии, но этот вопрос по предложению сотрудника СНТ «Отдых» был снят с рассмотрения по мотивам наличия задолженности по уплате членских взносов. Неоднократные просьбы истца ознакомить его с протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и решения об отключении электроэнергии у членов СНТ, ответчик проигнорировал.

Однако ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца и объяснения причин неопределенным лицом, к участку принадлежащему истцу было подключена электроэнергия. В обоснование своих требований ФИО5 также указывает, что СНТ «Отдых» поставщиком энергии не является и не имеет полномочий по отключению электроснабжения. СНТ осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, выполняя роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией в лице ПАО «ТНС энерго Воронеж» и владельцами садовых участков, которые являются фактическими потребителями электрической энергии. В связи с чем, действия председателя правления СНТ «Отдых» ФИО6 по отключению электроснабжения от дома на садовом участке №... являются неправомерными и незаконными. Истец ФИО5 также указывает, что его права как потребителя по оказанию платных услуг по снабжению электрической энергии действиями ответчика были нарушены, вследствие чего поданный иск является иском о защите прав потребителя. Также ФИО5 указывает, что в связи с незаконными действиями ответчика ему были причинены убытки в размере <.......> рублей, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ВООЗП в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявлен иск о защите прав потребителя, то в соответствии с Законом о Защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит уплата штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также в пользу ВООЗП 50 % от суммы взысканного штрафа.

На основании вышеизложенного, ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «Отдых», уточнив его, просил признать незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии от дома ФИО5 на участке <.......> в период с ноября 2015 года по июнь 2016 год; признать незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой участка №... в СНТ «Отдых», принадлежащего ФИО5 и обязать СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды на указанный участок; обязать СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов ФИО5 с учетом их уменьшения на величину расходов на воду, возвратив ему излишне уплаченные членские взносы; взыскать с СНТ «Отдых» в его пользу затраты на оплату юридических услуг Воронежского областного общества защиты прав потребителей в сумме <.......> рублей и оплату юридических услуг представителя - адвокатом в размере <.......> рублей; взыскать с СНТ «Отдых» в его пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по обеспечению участка водой; взыскать с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину (л.д.2-11, 179-190).

В своем уточненном исковом заявлении истец ФИО5 дополнительно указал, что на основании решения общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ в начале ноября 2015 его земельный участок был отключен от электроэнергии. На его обращение к ФИО6, сделанное в апреле 2016 году, ему было заявлено, что отключение участков на зимний период сделано на основании решения общего собрания членов СНТ «Отдых» до ДД.ММ.ГГГГ. Для подключения нужно решение общего собрания. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что о его заявлении и вступлении на собрания по поводу незаконного отключения электроэнергии никаких в нем записей не имеется. Истец считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением и я является фальсифицированным. Также ФИО5 указал, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску члена СНТ «Отдых» ФИО4 к СНТ «Отдых», действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии признаны незаконными. Также решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным отключение ФИО6 электрической энергии от участка №... члена СНТ «Отдых» ФИО3 Таким образом, виновность СНТ «Отдых» и председателя правления ФИО7 в отключении электроэнергии от участка ФИО5 подтверждается решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО6 по отключению электроэнергии в отношении других членов СНТ «Отдых», самим ФИО6 по обращениям истца, доказательствами представленными истцом, а также свидетельскими показаниями (л.д. 57-63, 133).

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик председатель СНТ «Отдых» ФИО6 заявленные ФИО5 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил письменное возражение, в котором указал, что отключение и подключение энергоснабжения к земельному участку, принадлежащему ФИО5, он не производил, по требованиям неисполнения обязательств по обеспечению водой участка №... в СНТ «Отдых», принадлежащего ФИО5 и возложения обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды на указанный участок; обязать СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов ФИО5 с учетом их уменьшения на величину расходов на воду, возвратив ему излишне уплаченные членские взносы, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указал, что в 2013 году бывшим председателем СНТ была начата работа по замене водопроводных труб металлических на пластиковые, были собран средства с 1,2 и 3 улиц, и проложены по землей, в том числе по улице на которой расположен участок ФИО5 В 2016 году произведено подключение к сетям. При желании ФИО5 может подключиться к воде, при этом ему надо оплатить все расходы по подведению воды к своему участку, поскольку целевые взносы собирались лишь на разводку труб по СНТ «Отдых», а к участку непосредственно уже каждый подводил воду самостоятельно за свои средства, в связи с чем, требования ФИО5 в данной части необоснованны. Долг ФИО5 перед СНТ составляет <.......>. ФИО5 пользовался водой с соседнего СНТ «Лесная поляна», водопроводные трубы были проложены в 1996 году. Считает, что ФИО5 материального и морального вреда не испытывал (л.д. 97-98).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №...№... от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нём дом, назначение жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №...№... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

С 1992 года ФИО5 является членом СНТ «Отдых», что подтверждается членской книжкой №... (л.д. 18, 36).

СНТ «Отдых» является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет (л.д.105-113, 114-118); председателем правления данного СНТ ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО6 (л.д.38).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В обоснование исковых требований, истец ФИО5 ссылается на то, что на основании решения общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ в начале ноября 2015 года без предупреждения ответчик отсоединил один провод кабеля к дому. Официального уведомления об отсоединении электроэнергии истцом от СНТ «Отдых» получено не было. Неоднократные обращения ФИО5 подключить электроэнергию к дому, ответчик СНТ «Отдых» проигнорировал. Кроме этого ФИО5 обращался ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к общему собранию с требованием подключить электроэнергию. Однако указанное заявление ФИО5 не было отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, электроэнергия была подключена к его дому только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Отдых» было решено оставлять свет у тех, кто обратиться с заявлением и внесет месячную предоплату в размере предполагаемого потребления за месяц. Остальных членов СНТ отключить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Факт обращения истца к ответчику по вопросу отключения и подключения его дома к электроэнергии, расположенного в СНТ «Отдых» участок №..., подтверждается: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в правление СНТ «Отдых» (л.д. 19), опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), уведомлением о вручении СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абз.1 ч.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно ст. 38 Закона РФ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу положений п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, юридическое или физическое лицо, имея во владении участок электрической сети, не может автоматически стать сетевой организацией. Для этого необходимо еще иметь право на осуществление такого вида деятельности, как оказание услуг по передаче электрической энергии и соответствующий тариф на передачу электрической энергии, установленный РЭК.

Садоводческое товарищество поставщиком энергии также не является, и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. При отсутствии на земельном участке садовода электроэнергии происходит безусловное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ст. 21 - 23 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», следует, что садоводческое и дачное некоммерческое объединение, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества или правлении товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Поскольку линии электропередач и трансформаторная подстанция, от которых необходимо получить технические условия для последующего технологического присоединения энергопринимающих устройств (садового домика истца), в данном случае находятся на территории и в ведении СНТ «Отдых» и предназначены для обеспечения потребностей членов товарищества в электроснабжении, соответственно данные объекты электросетевого хозяйства относятся к имуществу общего пользования товарищества и поэтому являются совместной собственностью членов садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит вопросы прекращения подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества.

СНТ "Отдых" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" выступает в качестве покупателя электроэнергии для своих членов-потребителей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Определением от 01 августа 2016 года о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые и подлежащие доказывания обстоятельства (л.д.1).

Однако в ходе судебного разбирательства, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того, что с ноября 2015 года по июль 2016 году к принадлежащему истцу дому, расположенному в СНТ «Отдых», не была подключена электроэнергия, что её отключение произошло в результате противоправных действий СНТ «Отдых» и что между действиями ответчика и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. При этом на момент обращения в суд электроэнергия на садовом участке истца уже была восстановлена. Данный факт сторонами не оспаривается и был ими подтвержден в судебном заседании.

Правоотношения по требованиям истца о признании действий СНТ «Отдых» незаконными по отключению электроэнергии регулируются ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, как ошибочно полагает истец. Следовательно бремя доказывания того факта, что действия ответчика по отключению электроэнергии на его садовом участке имели место быть и были совершены ответчиком лежит на истце.

В судебном заседании представитель СНТ «Отдых» ФИО8, отрицал факт отключения электроэнергии у истца.

В судебном заседании 21.11.2016 года судом допрошенная в качестве свидетеля ФИО1., являющаяся родной сестрой истца, показала, что она живет в доме своего брата, который расположен на земельном участке на территории СНТ «Отдых». В СНТ «Отдых» у неё земельного участка нет, его членом она не является. Со слов брата ей известно, что с марта по апрель 2016 года он неоднократно обращался к председателю СНТ «Отдых» - ФИО6 по поводу подключения электроэнергии. Он сказал, что электроэнергия отключена до мая 2016 года и вопрос о подключении будет рассматриваться на общем собрании. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором ФИО5 обратился уже в письменной форме к правлению с целью решения вопроса подключения. Но его заявление не рассматривалось с подачи бухгалтера со ссылкой на то, что в течение последних трех лет её брат не оплачивал членские взносы, хотя в течение 20 лет с 1990 по 2010 год он регулярно все оплачивал. Последние три года ФИО5 не оплачивал взносы, поскольку не был решен вопрос с водой, которой никогда не было на участке ФИО5 Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром часов в 6-7 она услышала шум машины, проехал запорожец. ФИО6 подъехал, поставил лестницу и подключил провод к общей линии. После ДД.ММ.ГГГГ свет появился (л.д.115об.-116).

Свидетель ФИО2 показал, что является членом СНТ «Отдых». Он точно не знает, есть в доме у ФИО5 свет или нет, в дом к нему не заходил. Со слов ФИО5 свет до сих пор не подключен. Он, ФИО5 и ФИО9 присутствовали, когда ФИО6 сказал, что он отключил свет у ФИО5 из-за задолженности и подключать свет не будет. Кроме того, пояснил, что у него самого вода на участке есть с 2010 года. Когда он приобрел участок, вода уже была. По первой улице пользуются водой с соседнего СНТ «Лесная поляна». Но достоверно ему об этом не известно (л.д.166-166об.).

Свидетель ФИО3 показал, что у него в СНТ «Отдых» есть земельный участок №.... Пояснил, что не видел, кто отключал и кто подключал электрические провода к участку ФИО5 Видел, что провод обрезан. Кроме того, также пояснил, что вода у него есть давно, он ее сам себе подводил. Помимо членских взносов собирали деньги на воду, основную суммы 10-15 человек сдали. ФИО5 деньги не сдавал. Остальные члены протянули воду позже сами (л.д.167).

Свидетель ФИО4 показал, что ему в СНТ «Отдых» принадлежит земельный участок №.... У него и еще пяти человек тоже был отключен свет из-за задолженности по решению собрания. Кто отключал свет у ФИО5 он не видел. ФИО4 свет подключал ФИО6, в связи с чем, он полагает, что ФИО6 и отключал свет у него. Сейчас у ФИО5 есть свет. Вода у него на участке есть, воду он сам подводил к себе на участок за свои деньги более пятнадцати лет назад. ФИО5 пользовался водой от другого СНТ (л.д.167-167об.)

Таким образом, анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что свидетелям достоверно не известно кто отключал свет у ФИО5 и по какой причине у него не было электроэнергии на его садовом участке. Показания свидетелей по данному факту носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны судом достоверными, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, свидетель ФИО5 является сестрой истца, проживает на земельном участке истца в принадлежащем ему садовом домике и может быть заинтересована в исходе дела.

Ссылка истца ФИО5 на решения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отключения электрической энергии у ФИО4 и ФИО3, не может быть принят судом во внимание как установленный факт такого отключения электроэнергии у истца, поскольку данные решения суда является не относимым доказательствами, поскольку не имеют значения для разрешения и рассмотрения данного дела.

Кроме того, ссылка ФИО5 на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют другие лица: настоящий иск заявленный истцом ФИО5 к СНТ «Отдых», а в свою очередь вышеуказанные решения были вынесены по искам ФИО4 и ФИО3 к СНТ «Отдых».

Протокол общего собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об отключении от электроэнергии членов СНТ «Отдых» имеющих задолженность по членским взносам, также не является доказательством того, что электроэнергия у ФИО5 была отключена представителями СНТ «Отдых», поскольку не было представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что принятое решение было исполнено представителями СНТ «Отдых».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии от дома ФИО5 на участке <.......> в период с ноября 2015 года по июнь 2016 год не подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО5 обратился с требованием о признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой участка №... в СНТ «Отдых», принадлежащего ФИО5 и возложении на СНТ «Отдых» обязанности обеспечить подачу воды на указанный участок, а также возложении на СНТ «Отдых» обязанности произвести перерасчет членских взносов ФИО5 с учетом их уменьшения на величину расходов на воду, возвратив ему излишне уплаченные членские взносы.

В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию органов управления садоводческим товариществом входят в том числе и вопросы по обеспечению водой садовых участков членов товарищества. Водопроводные сети также относятся к имуществу общего пользования товарищества и поэтому являются совместной собственностью членов садоводческого товарищества.

Истец указывает, что с 1990 по 2010 г.г. им оплачивались членские взносы и целевые взносы на снабжение земельного участка водой, однако до настоящего времени ответчиком не проложено магистральной трубы для водоснабжения его участка, хотя с начала владения садовым земельным участком в течение 20 лет истец добросовестно выполнял обязательства по оплате подачи воды, но не получал её.

Председателем СНТ «Отдых» ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованиями (л.д.97-98, 218об.).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, поскольку как сам указал истец в своем исковом заявлении о своем нарушенном праве он знал еще с 1990 года, с тех пор как стал оплачивать членские взносы за воду, хотя, как он указывает, воды, на его участке нет и по настоящее время.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой участка №... в СНТ «Отдых», принадлежащего ФИО5 и возложении на СНТ «Отдых» обязанности обеспечить подачу воды на указанный участок, а также возложении на СНТ «Отдых» обязанности произвести перерасчет членских взносов ФИО5 с учетом их уменьшения на величину расходов на воду, возвратив ему излишне уплаченные членские взносы, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации), в подтверждение заявленных требований - истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований опризнании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы, то и основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг Воронежского областного общества защиты прав потребителей за составление искового заявлении в размере <.......> рублей, и услуг представителя - адвоката в размере <.......> рублей отсутствуют.

Кроме того требования ФИО5 о взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в виду их необоснованности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы; взыскании с СНТ «Отдых» затраты на оплату юридических услуг и оплату юридических услуг представителя; взыскании СНТ «Отдых» штрафа; взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании незаконными действия СНТ «Отдых» по отключению электрической энергии, признании незаконными бездействия СНТ «Отдых», выразившееся в неисполнении обязательств по обеспечению водой и возложении обязанности на СНТ «Отдых» обеспечить подачу воды; возложении обязанности на СНТ «Отдых» произвести перерасчет членских взносов, возвратив излишне уплаченные членские взносы; взыскании с СНТ «Отдых» затраты на оплату юридических услуг и оплату юридических услуг представителя; взыскании СНТ «Отдых» штрафа; взыскании с СНТ «Отдых» в доход местного бюджета государственную пошлину - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2016 года.