Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О. Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о возложении обязанности по снятию ареста со счетов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» у него открыто несколько счетов. (дата) предоставил ответчику письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о снятии арестов со счетов, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, однако, данные постановления исполнены не были, на январь 2017 года аресты на счетов не сняты. Между тем, согласно сведениям официального сайта УФССП по (адрес) в отношении истца нет действующих исполнительных производств. Просит суд возложить на ответчика обязанность снять аресты со счетов, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес), УФССП по (адрес).

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства и дополнил, что только после подачи иска в суд, со стороны ответчика были предприняты действия по снятию со счетов ареста. На данный момент аресты сняты и им закрыто часть счетов. Вместе с тем, он ранее неоднократно обращался к ответчику, как в устном, так и в письменном порядке, однако, действий по его требованиям не было предпринято никаких.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Черкаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что между ПАО «Сбербанк России» и УФССП по (адрес) заключен договор, согласно которому банк обязуется принимать к исполнению поступившие электронные документы, при этом, сторона не несет ответственности за правильность оформления электронного документа. Действительно, на основании постановлений, поступивших от судебных приставов, на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» Паньковым О.Г., были наложены аресты. Вместе с тем, постановление об отмене взыскания по исполнительному производству (№) поступило в Банк (дата). Кроме того, в Банк (дата) поступило постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству (№), а (дата) аналогичное постановление поступило в Банк по исполнительному производству (№), при этом, постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству (№) в адрес Банка не поступало. В феврале 2017 года при анализе постановлений, исполнение документа о взыскании денежных средств было отменено. На данный момент действующих арестов не имеется. Поступившие в адрес Банка (дата) постановления были исполнены ранее в январе 2016 года. Принимая во внимание, что Банк исполнял постановления о снятии ареста со счетов своевременно, основания для удовлетворения иска не имеется.

Представители соответчиков ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес), УФССП по (адрес) в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно представленному отзыву, с жалобой не согласились, указав, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на принудительном исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Панькова О.Г., которые на данный момент окончены. В электронном виде в ПАО «Сбербанк» направляется вся необходимая информация, в том числе и сведения о снятии ареста. В данном случае Панькову О.Г. повторно на бумажном носителе были выданы необходимые документы для предъявления в банк с целью снятия ареста со счетов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в ПАО «Сбербанк России» открыто несколько вкладов: универсальный (номер счета (№)); (иные данные) Сбербанка России (номер счета (№)); зарплатный счет (номер счета (№)), зарплатный счет (номер счета (№)

Далее установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) в отношении истца находились следующие исполнительные производства:

(№)-ИП от (дата) о взыскании с Панькова О.Г. в пользу (иные данные)(№)» задолженности, которое было окончено (дата) и по которому не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства;

(№)-ИП от (дата) о взыскании с Панькова О.Г. в пользу (иные данные)» задолженности, которое было окончено (дата), по которому выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и (дата) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

(№)-ИП от (дата) о взыскании с Панькова О.Г. в пользу (иные данные)» задолженности, которое было окончено (дата) и по которому не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства;

(№)-ИП от (дата) о взыскании с Панькова О.Г. в пользу (иные данные) задолженности, которое было окончено (дата), по которому выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и (дата) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

(№)-ИП от (дата) о взыскании с Панькова О.Г. в пользу (иные данные) задолженности, которое было окончено (дата) и по которому не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Далее установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и УФССП по (адрес) заключен договор № ? об организации электронного документооборота между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и УФССП по (адрес) при предоставлении информации по запросам т постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Согласно условиям договора, Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Клиента электронные документы, оформленные и переданные Банку в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторона не несет ответственности за правильность заполнения и оформления электронного документооборота стороной (п.п. 4.1.2, 6.2).

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 70 указанного Закона РФ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа … по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п.п.5,7).

Как следует из материалов дела, (дата) истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, представив письменное сообщение судебного пристава-исполнителя и постановления об отмене постановления об обращения взыскания на ДС по исполнительному производству (№)-ИП.

При обращении к ответчику (дата), было установлено, что аресты со счетов истца не сняты, что подтверждается информацией об арестах.

Вместе с тем, из предоставленных суду сведений усматривается, что по исполнительному производству (№)-ИП арест со счетов был снят в январе 2016 года, вместе с тем, арест со счетом по исполнительным производствам (№)-ИП был снят (дата) в связи с поступлением постановления об отмене взыскания. Также в феврале 2017 года был снят арест по исполнительному производству (№).

Сведения о том, что исполнительное производство (№)-ИП и (№) являются идентичными, в программе Банка не отражено.

Таким образом, действия Банка основаны на постановлениях судебного пристава-исполнителя, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по снятию ареста со счетов, не имеется.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда является производным от требований о возложении обязанности по снятию ареста со счетов, оснований для удовлетворения которого не установлено судом, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в части компесации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панькова О. Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о возложении обязанности по снятию ареста со счетов, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова