Гражданский кодекс часть 1

Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего – судьи Семукова А.Ю., при секретаре Ожгибесовой В.А. и Рогалёвой О.М., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> <адрес> к майору ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> <адрес> обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к военнослужащему Службы в <адрес> майору ФИО3, в котором просит привлечь данного военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в счет погашения материального ущерба, причиненного Службе в <адрес>, 50375 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что в апреле 2012 года в Пограничном управлении было проведено административное расследование по факту выявленной на складе ГСМ в <адрес> недостачи топлива –бензина автомобильного Аи-80, топлива дизельного 3-0,02-35 на общую сумму 611 866 рублей. В результате проведенного расследования было установлено, что виновными лицами в образовавшейся недостачи топлива являются: офицер группы ГСМ отдела МТО Службы в <адрес> майор ФИО3, старший техник группы ГСМ старший мичман ФИО14 и начальник склада отделения охраны и обеспечения пскр в <адрес> прапорщик ФИО15 Так, 10 октября 2011 года старший мичман ФИО16 сдал дела и должность начальника склада ГСМ прапорщику ФИО17, который принял под отчет хранящиеся на складе в <адрес> материальные средства. По результатам передачи дел и должности был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все материальные ценности на складе ГСМ были в наличии. Акт был подписан ФИО35, ФИО3 и ФИО37 После чего ФИО19 стал осуществлять приём в выдачу материальных ценностей со склада ГСМ.

О данной недостаче были проинформированы сотрудники № военного следственного отдела и № военной прокуратуры гарнизона. После чего по их инициативе для определения точного объема недостачи горючего была привлечена группа ревизоров Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России.

В ходе проведенной группой ревизоров ревизии в мае 2012 года была установлена недостача горючего на складе ГСМ в <адрес> на общую сумму 611 866 рублей, а именно: бензина автомобильного Аи-80 в количестве 15 956 кг (21 709 л) на сумму 573 117 рублей 60 коп., топлива дизельного 3-0,02-35 в количестве 1 075 кг (1 327 л) на сумму 38 748 рублей 40 копеек.

С момента приёма дел и должности ФИО20 осуществлял прием и выдачу горючего со склада ГСМ в <адрес> до февраля 2012 года. После чего временно был назначен на должность начальника склада ГСМ в <адрес>.

С февраля по апрель 2012 года выдачу топлива со склада ГСМ в <адрес> в нарушение статьи 2.2.2. Руководства по работе складов горючего осуществлял старший мичман ФИО21, не являясь материально-ответственным лицом, о чем имеются накладные за подписью. Незаконная выдача ГСМ ФИО22 ФИО23 производилась с разрешения ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи на накладных. ФИО3 не была проведена работа по заключению договоров о полной материальной ответственности с ФИО24

В июне 2011 года наливная колонки КР-40, находящаяся на складе в <адрес> не прошла государственную поверку, поскольку выдавала топливо в сторону увеличения. Однако ФИО4 как офицером группы ГСМ не было принято мер по немедленному прекращению её эксплуатации.

Таким образом, майор ФИО3 в нарушение требований подпункта «в» статьи 11 Руководства по учету и подпунктов 3.1.1 и 4.1 должностного регламента, не организовал должного учета топлива на складе ГСМ в <адрес> и не предпринял исчерпывающие меры по предотвращению причинения ущерба Государству, в связи с чем подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет для ФИО3 составляет - 50375 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в основу иска положен ущерб, рассчитанный группой ревизоров Контрольно-ревизионного управления <данные изъяты> в результате проведенной в мае 2012 года ревизии склада ГСМ в <адрес>. Однако снятие остатков топлива и расчет размера выявленной недостачи ревизором произведены с грубым нарушением руководящих документов и не могут достоверно подтверждать размер выявленной недостачи топлива. Так, в нарушение требований ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 8.570-2000 ревизором производился расчет остатков топлива на складе ГСМ в <адрес> путём применения одной не поверенной калибровочной таблицы ко всем цистернам. Согласно требованиям указанных выше ГОСТов, на каждую цистерну должен иметься паспорт, калибровочная таблица и свидетельство о поверке. Поверка проводиться не реже одного раза в 5 лет. Ошибочность произведенных ревизором расчетов суммы недостачи топлива на складе ГСМ в <адрес> подтверждается также и тем, что буквально в сентябре 2012 года при снятии остатков дизельного топлива более точным косвенным методом были выявлены его излишки в размере 2651 килограмм при том, что за этот период неоприходованного топлива на склад не поступало. Таким образом истцом не доказан размер причиненного Службе в <адрес> ущерба.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО25 суду пояснил, что проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника службы горючего, стаж работы по службе горючего более 11 лет. Проверка наличия горючего на складе производится не реже одного раза в месяц. В вертикальных резервуарах для измерения наличия горючего используется рулетка с лотом, после чего производятся расчеты с использованием калибровочной таблицы, результат умножается на плотность. В линейных резервуарах для измерения наличия горючего используется метршток, после чего производятся расчеты с использованием калибровочной таблицы, результат умножается на плотность. Калибровочные таблицы производятся заводом изготовителем и поверяются не реже 1 раза в 5 лет специальной службой. Если поверка не была произведена, то калибровочную таблицу использовать нельзя, как нельзя использовать одну таблицу на несколько резервуаров. Хранение ГСМ в резервуарах не имеющих калибровочных таблиц и паспорта запрещено. По представленным таблицам произвести измерения количества топлива невозможно, поскольку у них вышел срок поверки.

Наиболее часто применяются две методики снятия остатков наличия ГСМ. Наиболее точной является метод полной перекачки топлива. При проведении ревизии комиссия, выявив отсутствие калибровочных таблиц, должна была произвести замеры и расчёты альтернативным способом, иначе данные будут неточными. Расхождение может быть существенным, так как резервуары в процессе эксплуатации могут деформироваться, а также может меняться их угол наклона.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО26 ФИО27 пояснил, что работает в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> <адрес> <адрес>» в должности инженера по метрологии с апреля 2000 года по настоящее время. Согласно требований ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 8.570-2000, на каждый резервуар для хранении топлива должна быть индивидуальная калибровочная таблица. Калибровочная таблица прилагается к свидетельству о поверке и должна быть утверждена уполномоченным органом. Резервуар должен подвергаться поверке согласно паспорту. Поверка производится уполномоченным органом по инициативе организации, которой принадлежит резервуар. Резервуар Р-50 должен пройти поверку не реже чем 1 раз в 5 лет, а резервуар Р-1000 не реже чем 1 раза в 2 года. Производить расчеты снятия остатков топлива по калибровочным таблицам, не прошедшим поверку нельзя, поскольку это противоречит положениям ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 8.570-2000. По имеющимся в материалах дела таблицам производить расчеты нельзя, поскольку они не прошли поверку и не утверждены уполномоченным органом.

Свидетель ФИО34 суду показал, что в мае 2012 года он участвовал в ревизии группы ГСМ Службы в <адрес>. Ревизия проводилась на основании постановления следователя. Недостача была выявлена ещё до проведения ревизии. В ходе проведения ревизии проводились контрольные замеры. В результате размер недостачи был уменьшен. На момент проведения ревизии приказом по Службе в <адрес> создавалась ревизионная комиссия, председателем которой был начальник службы МТО полковник ФИО28 По результатам замеров составлялась ведомость. Вычисления по калибровочным таблицам проводили участники комиссии. Он производил вычисления только по предоставленной ему ведомости с учетом уклонов и погрешностей. задачи по проверке калибровочных таблиц ему поставлено не было. На каждую цистерну должна быть индивидуальная калибровочная таблица.

Свидетель ФИО29 суду показал, что проходит военную службу в Службе в <адрес> в должности заместителя начальника по МТО в мае 2012 года он участвовал в проверке склада в <адрес>. Средства измерения проверяла комиссия в присутствии ревизора. Для проведения поверки мы использовали поверенный метршток. Комиссия работала в присутствии ревизора, перед проведением замеров проверить калибровку резервуаров должен был ревизор ФИО30, который лично присутствовал. Участники инвентаризационной комиссии сообщали ему результаты замеров, а он проводил подсчет по калибровочным таблицам. Участники инвентаризационной комиссии производили только замеры уровня налива топлива, а все подсчеты производил ревизор.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В суде установлено, что ФИО3 проходил военную службу в Службе в <адрес> в должности офицера группы ГСМ <данные изъяты> в период с марта 2007 года по май 2012 года.

Согласно выводам заключения по результатам административного расследования, проведенного по факту выявленной в апреле 2012 года недостачи топлива на складе ГСМ в <адрес>, майор ФИО3 допустил нарушения требований подпункта «в» ст.11 Руководства по учету и подпунктов 3.1.1 и 4.1 должностного регламента и не организовал надлежащим образом учёт топлива по службе ГСМ, что привело к возникновению недостачи.

Из исследованной в суде выписки из акта документальной ревизии отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизией установлено, что при проведении замеров горючего на складе ГСМ в <адрес> по состоянию на 23 мая 2012 г. была выявлена недостача горючего, а именно: бензина автомобильного Аи-80 в количестве 15 956 кг на сумму 573 117 рублей 60 коп. и топлива дизельного 3-0,02-35 в количестве 1 075 кг на сумму 38 748 рублей 40 коп. Общая сумма недостачи на складе ГСМ в <адрес> составила 611 866 рублей. Расчет размера выявленной недостачи производил инспектор-ревизор 1 <данные изъяты> Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы <данные изъяты> подполковник ФИО31

Согласно выводов ревизии, данная недостача возникла, в том числе, по вине майора ФИО3, который, в нарушение требований главы 3 должностного регламента не обеспечивал законное, обоснованное и экономное расходование горючесмазочных материалов, не организовывал хранение и учет материально-технических средств, не проверял в установленном порядке наличие и техническое состояние материально-технических средств на складе ГСМ Службы, не обеспечивал контроль за состоянием и наличием материально-технических средств, не организовывал работу по недопущению утраты и порчи материально-технических средств группы ГСМ, не исполнял обязанности, предусмотренные законодательными в иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами, приказами, распоряжениями и поручениями прямых начальников.

В нарушение требований ст. 218 Наставления по обеспечению горючим, утвержденного приказом ФСБ России от 14.06.2011 №250 (далее - Наставление по обеспечению), офицер группы ГСМ майор ФИО3 не организовал правильное ведение учета расхода горючего, не осуществлял контроль правильного применения и экономного расходования горючего.

В нарушение требований ст. 209 Наставления по обеспечению командирами подразделений Службы списание горючего на технике производилось не по фактически израсходованному количеству горючего, а по установленным нормам расхода. Техника до полных баков не заправлялась, записи в документах первичного учета о расходе горючего на основании замеров горючего, выданного при заправке техники до полных топливных баков, или на основании замеров горючего в топливных цистернах кораблей и катеров (расходных резервуарах) на начало 1 конец отчетного периода не производились.

В нарушение требований главы 2 Руководства по работе складов и баз горючего, выявленного приказом ФСБ России от 22.06.2006 №366 (далее – Руководство), майор ФИО3 не организовывал правильный прием, хранение и выдачу горючего, не проверял Законность расходования горючего подразделениями, не контролировал выполнение норм и правил хранения горючего, не организовывал своевременную поверку и клеймение Измерительных приборов.

В нарушение требований ст. 3.2.6 Руководства замерные люки резервуаров на складе ГСМ не закрывались крышками на прокладках, не опечатывались и не опломбировались.

В нарушение требований ст. 3.2.11, 3.2.16 и 3.2.17 Руководства резервуары зачистке не подвергались, акты зачистки резервуаров в группе ГСМ отсутствовали.

В нарушение требований ст. 3.3.4 Руководства калибровочные таблицы на трубопроводы не составлялись.

В нарушение требований ст. 3.3.14 Руководства трубопроводы испытанию на прочность и герметичность не подвергались. Акты по результатам испытаний в группе ГСМ отсутствовали.

Из пояснений ФИО3 и исследованных в суде документов видно, что на складе ГСМ в <адрес> бензин хранится в горизонтальных цилиндрических резервуарах марки Р-50, а дизельное топливо в стальных вертикальных цилиндрических резервуарах Р-1000.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства, на войсковых складах количество горючего при хранении в резервуарах определяется путём замера уровня горючего с последующим пересчётом по калибровочным таблицам.

В соответствии с Законом «Об обеспечении единства измерений», нефтяные резервуары подлежат обязательной поверке. При этом проводится определение вместимости, градуировка резервуаров и составление градуировочной таблицы.

Градуировка резервуаров проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 8.346-2000 и ГОСТ 5.870-2000.

Согласно требованиям названных выше ГОСТов и п.9.4.3. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. №232, срок действия градуировочных таблиц резервуаров и технологических трубопроводов составляет не более 5 лет.

Согласно п.3.3, градуировкой резервуара является операция по установлению зависимости вместимости резервуара от уровня его наполнения, выполняемая организациями национальной (государственной) метрологической службы.

Пунктом 6.2 раздела 6 ГОСТ 8.346-2000 определены требования к поверке резервуара, в том числе периодической, т.е. по истечении срока действия градуировочной таблицы.

Аналогичные требования к поверке содержит и ГОСТ 8.570-2000 в отношении вертикальных стальных цилиндрических резервуаров.

Из исследованного в суде оригинала градуировочной таблицы на горизонтальный цилиндрический резервуар Р-50 видно, что срок её действия истёк 26 декабря 1995 года. Представленная суду градуировочная таблица на вертикальный стальной цилиндрический резервуар Р-1000, где хранится дизельное топливо, вовсе не содержит отметок о прохождении поверок.

Из пояснений сторон следует, что эти градуировочные таблицы применялась для расчета количества топлива ко всем находящимся на складе ГСМ резервуарам в <адрес>, как в период исполнения ФИО3 обязанностей по должности офицера группы ГСМ, так и в ходе работы ревизии в мае 2012 года.

Данное обстоятельство подтвердил в суде и свидетель ФИО33 – начальник службы МТО, который принимал непосредственное участие в работе комиссии.

Из пояснений специалистов ФИО32 следует, что на каждый резервуар изготавливается собственная градуировочная таблица. Применение одной градуировочной таблицы к нескольким резервуарам недопустимо. Проводить измерения, используя градуировочную таблицу, не прошедшую поверку, нельзя. В этом случае следует прибегнуть к альтернативному способу измерения.

В судебном заседании установлено, что в ходе работы ревизии группы ревизоров Контрольно-ревизионного управления <данные изъяты> в мае 2012 года, в нарушение положений указанных выше требований ГОСТов, расчёт количества топлива на складе ГСМ в <адрес> производился путем применения к результатам замеров калибровочных таблиц, не прошедших поверку.

При этом каких-либо препятствий для проведения замеров более точным альтернативным способом у ревизоров не имелось, поскольку имеющиеся на складе в этот период топливозаправщики имели свидетельство о поверке и могли быть использованы для проведения замеров.

Ошибочность произведённых комиссией ревизоров измерений подтверждается также и тем, что в сентябре 2012 года при проведении замеров дизельного топлива более точным альтернативным способом на складе ГСМ в <адрес> был выявлен его излишек с учетом того обстоятельства, что за этот период никакого неоприходованного топлива на склад не поступало.

В дальнейшем, неправильно рассчитанный таким образом ревизорами размер ущерба, был положен в основу данного иска, что свидетельствует о его недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями в порядке, определенном данным федеральным законом.

Согласно п.4 ст.28 того же Закона РФ, за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

На основании ст.3 Федерального Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Поскольку размер исковых требований, а следовательно, и размер причиненного истцу реального ущерба от действий ответчика в суде не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> <адрес> к майору ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья А.Ю. Семуков