Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что Шестоперов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер>, в связи с увольнением с военной службы, 17 мая 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы ФИО1 получено инвентарное вещевое имущество, которое он при исключении из списков личного состава воинской части не сдал, в связи с чем, за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 26822 рублей.

Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность за несданное инвентарное вещевое имущество, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 26822 рублей, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - ФКУ «УФО по Воронежской области»).

Военный прокурор Воронежского гарнизона, войсковая часть <номер> и третье лицо - ФКУ «УФО по Воронежской области», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом начальник органа финансового обеспечения направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Порохов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Кроме этого, Порохов полагал представленный расчёт взыскиваемых денежных средств неверным, поскольку на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части по 3 наименованиям инвентарного вещевого имущества срок носки истёк.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Кроме этого, согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 и действующего в период увольнения ответчика с военной службы, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Согласно ст. 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обеспечение сохранности выданного имущества является общей обязанностью военнослужащего.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством, командованию воинской части предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы, стоимости бесплатно выданного ему вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <номер> от 26 мая 2017 года № 110 Шестоперов исключён из списков личного состава воинской части с 17 мая 2017 года, при этом ответчик уволен с военной службы по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы ФИО1 получено инвентарное вещевое имущество, которое при увольнении с военной службы ответчиком установленным порядком в полном объёме не сдано, а задолженность ФИО1 за несданное инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, по расчётам начальника вещевой службы войсковой части <номер>, составила - 26822 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира 3 мотострелковой дивизии от 15 мая 2017 года № 43 и командира войсковой части <номер> от 26 мая 2017 года № 110, карточкой учёта материальных ценностей № 878, раздаточной ведомостью от 14 марта 2016 года № 150, актом выездной проверки войсковой части <номер> от 22 мая 2018 года и приложением № 16 к указанному акту, справкой-расчётом № 79, составленной начальником вещевой службы войсковой части <номер>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком и его представителем не представлено каких-либо доказательств сдачи ФИО1 в вещевую службу воинской части вышеуказанного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В то же время у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, положенным в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд считает установленным, что Шестоперов, получив инвентарное вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения его из списков личного состава воинской части не истёк, в нарушении требований п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, не возвратил указанное инвентарное вещевое имущество, чем причинил войсковой части 91711 материальный ущерб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом взыскиваемых с ответчика денежных средств, поскольку по 3 наименованиям инвентарного вещевого имущества, полученного ФИО1 в марте 2016 года на общую сумму 371 рубль 23 копейки, срок носки - истёк.

Позицию истца и прокурора о необходимости расчёта стоимости инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истёк, исходя из стоимости утиля указанного имущества (равного 1 месяцу носки), суд полагает несостоятельной, поскольку законодателем определён иной порядок расчёта задолженности за несданное инвентарное вещевое имущество, при этом судом учитывается тот факт, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом и прокурором не представлено нормативное обоснование стоимости утиля по данным наименованиям инвентарного вещевого имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие законодательного регулирования порядка расчёта степени износа вещевого имущества и определения стоимости утиля (вещевого имущества срок носки которого истёк и пригодного для вторичной переработки) вопреки ошибочному применению истцом методик расчёта стоимости взыскиваемого имущества, срок носки которого истёк, учитывая пределы заявленных требований и представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым произвести перерасчёт взыскиваемых с ФИО1 денежных средств и приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за несданное инвентарное вещевое имущество составил 26450 рублей 77 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 371 рубля 23 копеек.

Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств применить ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющую условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

На основании изложенного, так как войсковая часть <номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 26450 рублей 77 копеек, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - ФКУ «УФО по Воронежской области».

Кроме этого, поскольку требования по иску прокурора, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 991 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 26450 (двадцати шести тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей 77 копеек, перечислив их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 371 рубля 23 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 991 (девятисот девяноста одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 июня 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый