Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 14.11.2018 между ним и ООО «Арсенал» в лице генерального директора ФИО4 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» дистанционным способом был заключен договор на закупку и поставку запасных частей №, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги, и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика определенного им в спецификации. Поставляемая запчасть: марка автомобиля – «Isuzu ELF», год выпуска 1997, модель двигателя 4HGI, тип двигателя – дизель, объем 4,6, мощность 140, тип коробки передач МКПП, VIN шасси (рама) №. Общая цена договора составляет 142100 рублей и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору. В силу п. 4 договора после заключения договора заказчик обязуется осуществить обеспечительный платеж в целях предварительной компенсации расходов исполнителя в размере 50% от цены договора, что составляет 71050 рублей. В силу п. 6 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течение 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4 договора. 14.11.2018 ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму 71050 рублей, включая НДС. В это же день во исполнение условий договора он осуществил авансовый платеж (предоплату) в размере 71050 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн. Ответчик должен был поставить товар в течение 14 рабочих дней при условии осуществления предоплаты, т.е. крайней датой поставки товара явилось 04.12.2018. До настоящего времени товар не поставлен. 29.11.2018 ему стало ясно, что договор поставки исполнен не будет. В связи с чем 29.11.2018 он почтовым отправлением направил претензию, в которой просил расторгнуть договор поставки и возвратить предоплату в размере 71050 рублей, продублировав данную претензию электронной почтой. 30.11.2018 сотрудники ООО «Арсенал» направили ему новое коммерческое предложение и дополнительное соглашение на приобретение двигателя по цене 366000 рублей и настоятельно требовали внесения предоплаты в размере 150000 рублей за иной двигатель по цене в 2,5 раза дороже, на что он был не согласен. Он не получил необходимый ему товар, соблюдая при этом условия договора о предоплате, что является явным признаком нарушения существенных условий договора о сроках поставки товара. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в судебном порядке. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик должен был перечислить на его счет 71050 рублей до 10.12.2018. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил и на момент 20.02.2019 незаконно пользуется денежными средствами – сумма процентов составляет 1097,87 рублей. Поскольку исполнитель нарушил сроки поставки, в его пользу подлежит неустойка 27709,50 рублей (71050х78 дней х 0,5%). Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ему нарушением его прав потребителя. Причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения. С учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда будет являться денежная сумма в размере 10000 рублей. В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, он воспользовался юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 6500 рублей. С ответчика при удовлетворении настоящего иска подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть договор закупки и поставки запчастей № от 14.11.2018, взыскать с ООО «Арсенал» денежные средства в размере 71050 рублей в качестве уплаченной им предоплаты за не поставленный товар, 27709,50 рублей – пеню за просрочку поставки товара с 05.12.2018 по 20.02.2019, 1097,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 20.02.2019, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг - 6500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что двигатель он заказывал для автомобиля, который использует для разных целей: для перевозки груза. Груз возит как для себя, так и для людей за деньги.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.11.2018 между ООО «Арсенал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на закупку и поставку запчастей №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенной им в спецификации (п. 2 настоящего договора) (л.д.7-8).

Поставляемая запчасть - ДВС с навесным оборудованием: марка автомобиля – «Isuzu ELF», год выпуска 1997, модель двигателя 4HGI, тип двигателя – дизель, объем 4,6, мощность 140, тип коробки передач МКПП, VIN: шасси (рама) № (п.2 договора).

В соответствии с п. 3 договора общая цена договора составляет 142100 рублей и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору.

После заключения договора заказчик обязуется осуществить обеспечительный платеж в счет предварительной компенсации расходов исполнителя в размере 50% от цены договора, что составляет 71050 рублей (п.4 договора).

Согласно п. 6 договора Исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течение 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4 договора настоящего договора и поручения закупки.

Судом установлено, что истец ФИО1 выполнил обязательства, принятые им по договору на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018, перечислив предоплату по договору в сумме 71050 рублей на счет ООО «Арсенал», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.11.2018 (л.д.13).

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018 не исполнены, двигатель для автомобиля «Isuzu ELF» истцу не передан.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании. Доказательств исполнения обязательств по договору поставки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязанности по договору на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018, требования истца о расторжении указанного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 29.11.2018 истцом в адрес ООО «Арсенал» заказным письмом, а также по электронной почте была направлена претензия о расторжении договора на закупку и поставку запчастей и возврате ему денежных средств в размере 71050 рублей, уплаченных им в качестве предоплаты за товар (л.д.15-16).

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 71050 рублей, оплаченные по договору, истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71050 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взысканиис ответчика процентов за пользованиечужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 20.02.2019 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018 в установленный договором срок (04.12.2018), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 10.12.2018 по 20.02.2019 (в пределах заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства) составят 1097,87 рублей, исходя из следующего из расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
71050.00	10.12.2018 — 16.12.2018	7	365	7.5%	102.20 руб.
71050.00	17.12.2018 — 31.12.2018	15	365	7.75%	226.29 руб.
71050.00	01.01.2019 — 20.02.2019	51	365	7.75%	769.38 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Данные требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушены его права потребителя, в связи с чем ответчик несет ответственность предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что к данным правоотношениям применимы положения закона «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы Закона).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Судом установлено, что договор закупки и поставки запчастей заключен истцом в целях приобретения двигателя для принадлежащего ему автомобиля, который он использует, в том числе для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что договор на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018 заключен истцом не только для личных, семейных, домашних нужд, но в целях связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 для подготовки искового заявления к ООО « Арсенал» обращался за оказанием юридических услуг: 29.11.2018 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить следующие действия: анализ имеющиеся у заказчика документов, имеющих непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг, готовит претензионное письмо, готовит исковое заявление (л.д.26-27).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, цена услуг исполнителя составляет 6500 рублей.

Из акта оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 29.11.2018 усматривается, что исполнитель оказал следующие услуги: анализ имеющихся у заказчика документов, имеющих непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг, оформление претензионного письма, подготовка искового заявления (л.д. 28).

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 6500 рублей подтверждаются квитанциями от 18.02.2019, от 29.11.2018 (л.д. 24,25).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 6500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Арсенал» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2742,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арсенал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на закупку и поставку запчастей № от 14.11.2018 заключенный между ФИО1 и ООО «Арсенал».

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71050 рублей в качестве уплаченной им предоплаты за не поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 20.02.2019 в размере 1097 рублей 87 копеек, расходы за оказанные юридические услуги – 6500 рублей, всего 78647 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2742 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Горбачева