Гражданский кодекс часть 1

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата ... полковника ФИО1 об оспаривании действий военного комиссара связанных с не предоставлением денежных средств и времени для проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом увеличения требований, просил признать незаконными действия военного комиссара ..., связанные с отказом в предоставлении ему времени для проезда к месту проведения дополнительного отпуска и обратно, как ветерану боевых действий, и в выдаче денежных средств на проезд перед убытием в отпуск, обязать ответчика предоставить ему время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что проходит военную службу по контракту в военном комиссариате .... Дата обезличена года он обратился с рапортом по команде с просьбой предоставить ему, как ветерану боевых действий, дополнительный отпуск. Данный отпуск ему был предоставлен, но без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно. Кроме этого, перед убытием в дополнительный отпуск ему не были выданы денежные средства на проезд. Данные действия командования он считает незаконными, нарушающими его права, в связи с чем у него ухудшилось самочувствие, появилась бессонница и он испытывает нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000 рублей, и которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Военный комиссар ... требования заявителя не признал и в своих возражениях указал, что отпуск, как ветерану боевых действий, является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитывается, в связи с чем, предоставление времени на дорогу к данному отпуску законом не предусмотрено. Выдача денежных средств военнослужащему для проезда в отпуск регламентируется п.1 Приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300, которым военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты. В связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и, каждая в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 проходит военную службу по контракту в военном комиссариате ... и является ветераном боевых действий, что усматривается из контракта и копии удостоверения.

Согласно рапорту ФИО3 обезличена года обратился по команде с просьбой о предоставлении ему со Дата обезличена года дополнительного отпуска за 2010 год, как ветерану боевых действий, с выездом в ..., а также с просьбой о выплате аванса в размере 15000 рублей для приобретения билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно. На данном рапорте значатся резолюции должностных лиц военкомата ...: «В приказ о предоставлении отпуска», «При наличии денежных средств по данной статье расходов», «По состоянию на Дата обезличена года лимиты на оплату проезда военнослужащим отсутствуют».

Как видно из отпускного билета, заявителю со 2 по 16 июня 2010 года предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток, время на дорогу не давалось.

Из проездных документов усматривается, что ФИО2 при следовании в дополнительный отпуск и обратно приобретал авиа и железнодорожные билеты за личные денежные средства.

Как видно из заявления и возражений ответчика, воинские перевозочные документы, аванс на приобретение билетов перед убытием в дополнительный отпуск ФИО2 не выдавались.

Согласно кассовому чеку ФИО2 оплатил за отправку заявления в суд 45 рублей 10 копеек.

Давая оценку данным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях пункта 5.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащим - ветеранам боевых действий предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.

В соответствии со статьями 29 и 31 Положения о порядке прохождения военной службы данный отпуск увеличивается на время необходимое для проезда к месту его использования и обратно, только если отпуск по уважительным причинам не был предоставлен в текущем году.

В суде было установлено, что ФИО2, как ветеран боевых действий, Дата обезличена обратился к командованию с просьбой о предоставлении ему дополнительного отпуска за текущий 2010 год. Данный отпуск ему был предоставлен со Дата обезличена года в количестве 15 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель на момент обращения не имел права на увеличение ему отпуска на время необходимое для проезда к месту использования дополнительного отпуска и обратно, поскольку законом прямо указано, что данное увеличение производится только в случае предоставления данного отпуска в первом квартале следующего года в ввиду несвоевременного его использования за истекший год.

В связи с чем, суд находит данные действия ответчика правомерными, а требование заявителя о предоставлении ему времени для проезда к месту использования дополнительного отпуска и обратно - не подлежащим удовлетворению.

Принимая решение по вопросу о выдаче денежных средств для проезда в отпуск, суд основывается на положениях статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащий имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным транспортом к местам использования дополнительных отпусков и обратно.

Правительство РФ своим постановлением от 20 апреля 2000 года №354 определило, что возмещать военнослужащим вышеуказанные расходы должно Министерство обороны РФ, ему же предоставлено право, устанавливать категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте.

Приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300 установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оплачивается проезд в отпуск воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда.

Согласно Руководству по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года №200, выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда в отпуск (п.38). Военнослужащим не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд (отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована (п.85).

Как было установлено в суде, ФИО2 в 2010 году выезжал к месту проведения дополнительного отпуска, перед убытием обратился к командованию с просьбой выдать ему денежный аванс для приобретения билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако ответчик отказал заявителю в выдаче аванса, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом отпуск заявителя окончился, а доказательств о возмещении ему расходов по проезду в отпуск ответчиком не предоставлено, суд находит данные действия (бездействие) военного комиссара незаконными, а права ФИО2 нарушенными и не восстановленными на момент рассмотрения дела в суде. При этом суд полагает необходимым для восстановления прав заявителя обязать ответчика оплатить ФИО2 понесенные им расходы по проезду к месту отпуска и обратно в установленном Министром обороны порядке.

Довод ответчика на обязанность возмещать военнослужащим расходы, связанные с проездом в отпуск, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты, как предписано п.1 Приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300, суд признает несостоятельным, поскольку решением Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года №ВКПИ01-77 данный пункт признан не противоречащим действующему законодательству только в случае применения его в системной связи с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354, Руководством по оформлению воинских перевозочных документов в Вооруженных Силах, согласно которым командованию предписано выдавать военнослужащим, имеющим на это право, воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд во всех случаях перед осуществлением проезда.

Ссылку ответчика об отсутствии надлежащего финансирования суд признает необоснованной, поскольку Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ на командира возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего (ст.33) и он отвечает за финансовое обеспечение своих подчиненных (ст.75). Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года №9 определено, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия возложена на командира воинской части. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Принимая решение по требованию заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст.151 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда допускается в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что требование по возмещению расходов по проезду к месту отпуска и обратно носит имущественный характер, несмотря на допущенную ответчиком задержку в выплате денежных средств, суд находит, что компенсация морального вреда в подобном случае законом не предусмотрена.

Кроме этого суд учитывает, что заявителем не представлены, несмотря на предложение суда, доказательства о причинении ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, и считает, что оснований для компенсации ФИО2 морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении данного требования.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, суд полагает, что судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, от оплаты которой ФИО2 при подаче заявления был освобожден, подлежат взысканию с военного комиссариата ... в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по делу, связанные с почтовыми расходами, подтвержденными документально, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссара ..., связанные с невыплатой ФИО1 перед убытием в дополнительный отпуск денежных средств на оплату проезда к месту проведения дополнительного отпуска и обратно.

Обязать военного комиссара ... оплатить ФИО1 расходы по проезду в дополнительный отпуск за 2010 год в установленном Министром обороны РФ порядке.

В удовлетворении требования признать незаконными действия военного комиссара ..., связанные с не предоставлением времени для проезда в дополнительный отпуск и обратно, а также взысканием компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с почтовыми расходами, возложить пропорционально удовлетворенным требованиям на военный комиссариат ... и взыскать с него в пользу ФИО1 20 (двадцать) рублей.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, возложить пропорционально удовлетворенным требованиям на военный комиссариат ... и взыскать с него в пользу федерального бюджета 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Милокостенко