Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Хачатряна А.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.А. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В период отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за хранение запрещенных предметов. Считает данное взыскание незаконным, поскольку непосредственно у него никаких предметов не изымалось, обыск его спального места производился в его отсутствие, акт об изъятии запрещенных предметов не составлялся, он с ним не был ознакомлен, изъятый предмет ему не предъявлялся, объяснения по факту хранения запрещенных предметов у него не истребовались, с постановлением о наложении взыскания он не был ознакомлен, проверка по факту нарушения не проводилась. Он обращался с заявлениями на имя начальника 1 отряда, начальника воспитательного отдела, начальника колонии с просьбой разъяснить по каким основаниям он находится в изоляторе. Однако все его обращения остались без ответа. Действия администрации ФБУ ИК-2 были им обжалованы Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. По результатам проведенной проверки жалоба была признана необоснованной. Считает, что прокурорская проверка была проведена поверхностно, с ее результатами он не согласен. Просил суд отменить постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания как незаконное.

В предварительное судебное заседание Хачатрян А.А. не явился, находится в местах лишения свободы, его этапирование не представляется возможным, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представил суду письменные объяснения о том, что ранее не мог обратиться в суд с данным заявлением в связи с отсутствием у него русского образования.

Представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Завязкин А.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что примененное к осужденному Хачатряну А.А. дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав осужденного допущено не было. Перед водворением его в штрафной изолятор ему было зачитано постановление о водворении его в штрафной изолятор, в котором были указаны основания применения к нему дисциплинарного взыскания. В устной форме ему был разъяснен порядок обжалования данного взыскания, указано его право на обращение в суд. С письменными обращениями к администрации колонии заявитель не обращался. Пояснил, что Хачатрян А.А. владеет русским языком, при рассмотрении уголовного дела в суде он не пользовался помощью переводчика, находясь в колонии, также свободно изъяснялся и писал на русском языке. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амурской области Абросимов В.А. также полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы осужденного Хачатряна А.А. о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности проводилась прокурорская проверка, в ходе которой не было установлено каких-либо нарушений норм уголовно-исполнительного законодательства. По результатам проведенной проверки жалоба Хачатряна А.А. была признана необоснованной и отклонена. Кроме того, указал на пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд с данными требованиями. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.А., отбывая наказание по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение параграфа 3 п. 15 ПВР ИУ, а именно хранение запрещенных предметов – заточенной металлической пластины.

В поданном в суд заявлении ставится вопрос о признании данного взыскания незаконным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрен специальный срок на обращение в суд – три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из представленных суду копий материалов личного дела на осужденного Хачатряна А.А., 1969 года рождения, материалов прокурорской проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут осужденный Хачатрян А.А. был помещен в штрафной изолятор. Указанная мера была применена к нему как вид дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ.

Исходя из того, что помещение в штрафной изолятор всегда является мерой дисциплинарного взыскания, Хачатряну А.А. ДД.ММ.ГГГГ должно было стать известно о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств и изложенной выше правовой позиции ВС РФ, срок на обращение в суд с требованием о признании данного дисциплинарного взыскания незаконным начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заявление подано в суд только в феврале 2011 года, т.е. по истечению установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, заявителю было предложено указать причины, в связи с которыми он несвоевременно обратился в суд.

Из представленного им объяснения усматривается, что причиной явилось отсутствие русского образования.

Между тем, согласно пояснений представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Завязкина А.А. Хачатрян А.А. свободно владеет русским языком. При применении к нему дисциплинарного взыскания в устной форме Хачатряну А.А. был разъяснен порядок его обжалования, в том числе его право на обращение в суд.

Согласно пояснений помощника прокурора Абросимова В.А., в ходе проведенной проверки и исследования материалов личного дела осужденного, не было установлено, что он нуждался в помощи переводчика. На основании ч. 1 ст. 12 УИК РФ порядок обжалования дисциплинарного взыскания в обязательном порядке разъясняется осужденным при его применении. Нарушений данного права заявителя в ходе прокурорской проверки не выявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в заявлении и письменных пояснениях Хачатрян А.А. не ставит вопрос о том, что он не владеет русским языком, что ему не разъяснялся порядок обжалования дисциплинарного взыскания, при этом отсутствие соответствующего образования не помешало ему обратиться в сентябре 2010 года с жалобой к Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, который также указал на право осужденного обратиться в суд, суд не может признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение в суд отсутствие у осужденного русского образования, поскольку при установленных обстоятельствах данное обстоятельство само по себе не создавало Хачатряну А.А. препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Имеющееся в заявлении указание Хачатряна А.А. о том, что после отбытия взыскания в штрафном изоляторе он 20 суток находился в санчасти, также не может являться достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку по истечении времени нахождения в санчасти у заявителя имелось еще 2 месяца для обращения в суд.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании примененного дисциплинарного взыскания, им не указано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления осужденного Хачатряна А.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: