Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Стуконога В.М., при секретаре – Скиндере М.А., с участием специалиста – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с расчетом выплаты денежного довольствия, -

установил:

Обратившись в суд с заявлением, ФИО1 указывает, что в декабре 2012 г. из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на его банковскую карточку ошибочно была перечислена за период с 1 января по 31 декабря 2012 г. ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, за вычетом налога на доходы физических лиц – 34320 рублей и алиментов – 57420 рублей, а именно, в размере 172260 рублей.

Не оспаривая действия должностного лица, связанные с удержанием из денежного довольствия названной выше надбавки, ФИО1 полагает, что за период с 1 января 2013 г. по настоящее время с него повторно были удержаны вышеуказанные суммы налога на доходы физических лиц и алименты.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконными и возместить ему повторно удержанные из его денежного довольствия суммы налога на доходы физических лиц и алименты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия заявителя ФИО1 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В своих письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит отказать в удовлетворении требований заявителя, утверждая о том, что незаконно выплаченная ФИО1 в декабре 2012 г. надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона до настоящего времени не удержана в полном объеме, при этом повторного удержания сумм налога на доходы физических лиц и алиментов, не было произведено.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку нарушение оспариваемых ФИО1 прав носит длящийся характер, поэтому не имеется оснований для применения ст. 256 ГПК РФ и данные требования подлежат рассмотрению по существу.

На основании данных из расчетных листков на выплату денежного довольствия заявителю за период с декабря 2012 г. по февраль 2014 г., с учетом расчетов и выводов, сделанных в судебном заседании специалистом – ведущим бухгалтером Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», суд приходит к выводу, что в декабре 2012 г. на расчетный счет ФИО1 была перечислена ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона за период с 1 января по 31 декабря 2012 г., с учетом вычета налога на доходы физических лиц – 34320 рублей и алиментов – 57420 рублей, а именно, в размере 172260 рублей.

Статьей 23 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и вышеуказанных надбавок, которые зависят от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. №1071.

Поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств, подтверждающих его право на получение вышеуказанной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, при этом сам ФИО1 не оспаривает незаконность выплаты и в связи с этим удержания данной надбавки, суд приходит к выводу, что данная выплата была произведена незаконно и поэтому подлежала удержанию из денежного довольствия заявителя в соответствии с требованиями п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700.

Согласно вышеуказанным расчетным листкам и письменным расчетам специалиста, удержание вышеуказанной надбавки из денежного довольствия ФИО1, по состоянию на 28 февраля 2014 г. произведено в размере 162304 рубля 93 копейки.

Таким образом, суд считает установленным, что в декабре 2012 г. ФИО1 была перечислена оспариваемая надбавка в размере 172260 рублей, а на момент рассмотрения данного дела эта надбавка удержана только в размере 162304 рубля, поэтому суд приходит к выводу, что при удержании незаконно выплаченной заявителю ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, не производились повторные удержания сумм налога на доходы физических лиц и алименты, как об этом ошибочной полагает ФИО1.

Поскольку в результате оспариваемых заявителем действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены права и законные интересы ФИО1, поэтому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка на территории Северо-Кавказского региона за период с 1 января по 31 декабря 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

В.М. Стуконог