Гражданский кодекс часть 1

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, представителя ответчика – администрации ГО ЗАТО город Фокино (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО город Фокино к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности выполнить работы по замене участка тепловой сети,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО город Фокино, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ходе проведенной проверки соблюдения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой ЗАТО г. Фокино было установлено, что участок сети теплоснабжения по улице Морская, дом №13 в п. Дунай ГО ЗАТО г. Фокино диаметром 150 мм. протяженностью 140 м. является ветхим и аварийным и требует замены, в связи с истечением срока его эксплуатации и сто процентной степенью износа. Указанный участок тепловых сетей является муниципальной собственностью городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края и договором аренды муниципального имущества от 11.11.2011 передан в аренду КГУП «Примтеплоэнерго». По условиям договора КГУП «Примтеплоэнерго» приняло на себя обязательство по проведению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п.3,4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просил обязать администрацию городского округа ЗАТО город Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» выполнить работы по замене участка сети теплоснабжения по улице Морская, дом №13 в п. Дунай ГО ЗАТО г. Фокино диаметром 150 мм. протяженностью 140 м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, поскольку непринятие мер по замене указанного участка тепловой сети является предпосылкой создания аварийной ситуации на данном участке, влекущем нарушение прав неопределенного круга лиц на получение качественных услуг водоснабжения.

В суде помощник прокурора ЗАТО г. Фокино исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. В дополнение к изложенному пояснил, что участок теплосети введен в эксплуатацию в 1980 году, нормативный срок службы стальных труб 20 лет. Срок службы сети составляет 34 года. Степень износа сети сто процентов, требует замены, поскольку создает угрозу аварийной ситуации, требующей устранения. Неудовлетворительное состояние тепловой сети на спорном участке подтверждается и заявлениями жильцов многоквартирного дома №13 по ул. Морской в п. Дунай, перепиской управляющей компании дома с КГУП «Примтеплоэнерго» и пояснениями директора управляющей компании. Текущий ремонт тепловой сети по договору аренды обязано производить КГУП «Примтеплоэнерго». Администрация ГО ЗАТО город Фокино обязана возместить расходы арендатора на проведение капитального ремонта, в пределах суммы, согласованной сторонами в ремонтной программе. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации ГО ЗАТО город Фокино в суде иск не признал полностью. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях от 04.02.2015 из которых следует, что администрация ГО ЗАТО город Фокино не должна нести обязанность по замене тепловых сетей, т.к. обязанность поддержания сетей теплоснабжения, в том числе и расположенных по ул. Морской, дом №13 в п. Дунай в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии в силу договора аренды возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго». Также отрицает доводы истца о полной степени износа спорного участка тепловой сети, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Представленные же в обоснование доводов иска доказательства, подтверждающие непригодность тепловой сети к дальнейшей эксплуатации считает недопустимыми и не соответствующими действительности, поскольку по сведениям бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2015 действительный износ сети водоснабжения составляет 76%. Считает, что достоверных доказательств, подтверждающих полную степень износа спорного участка тепловой сети, истцом не представлено, а истечение нормативного срока службы эксплуатации стальных труб не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Полагая иск незаконным и необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в суде исковые требования не признала. Дала пояснения аналогично, изложенным в отзыве на иск, согласно которым ресурсоснабжающая организация не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ в частности ст. 210 ГК РФ именно органы местного самоуправления, как собственник имущества несет обязанность по его содержанию. Замена спорного участка сети относится к капитальному ремонту, тогда как договором аренды арендатор обязался проводить текущий ремонт арендованного имущества, а также принял обязательство по осуществлению капитального ремонта, в пределах суммы согласованной сторонами в ремонтной программе. Ремонтными программами, заключенными между администрацией городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» ремонт спорного участка сети теплоснабжения не предусмотрен, так же как и не предусмотрено финансирование расходов на проведения данных работ и бюджетом городского округа ЗАТО г. Фокино на текущий финансовый год. Просила отказать в удовлетворении иска.

ООО «СПК Дунай», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, в суд в назначенное время не прибыло, все судебные извещения о дате разбирательства дела, направленные по месту его нахождения с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением сроков хранения заказных писем.

Заслушав, пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами сторон, изложенными в письменных пояснениях, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что результатами прокурорской проверки, проведенной с целью соблюдения органами местного самоуправления требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выявлено неудовлетворительное состояние участка сети теплоснабжения по ул. Морской в п. Дунай ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края диаметром 150 мм. протяженностью 140 м.

Участок сети теплоснабжения, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности муниципального образования – городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края, что подтверждено договором аренды муниципального имущества от 11.11.2011 №8, приложением №1 к нему, а также не оспаривается представителями ответчиков.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

К полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора аренды муниципального имущества от 11.11.2011 №8 (далее договор аренды №8), заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» последнему за плату во временное пользование передано имущество, являющееся муниципальной собственностью включая спорный участок сети теплоснабжения.

По условиям п. 2.2.3. договора аренды №8 арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию.

Арендатор обязался производить текущий ремонт арендованного имущества, а также осуществить капитальный ремонт данного имущества в пределах суммы согласованной сторонами в ремонтной программе (п.2.2.4 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора аренды №8 арендодатель возмещает арендатору расходы на проведение согласованных с арендодателем работ по капитальному ремонту сверх сумм, указанных в подп. 2.2.4 договора в течение срока, определенного соглашением сторон при представлении подтверждающих документов.

Изложенное свидетельствует о том, что заключая договор аренды №8, арендатор - ресурсоснабжающая организация, руководствуясь принципом свободы волеизъявления при заключении договора, приняла на себя обязательство по проведению не только текущего ремонта арендованного имущества, но и осуществлению капитального его ремонта при соблюдении вышеназванных условий, предусмотренных договором. Ввиду изложенного суд, руководствуясь положениями договора в их взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, не находит оснований для освобождения КГУП «Примтеплоэнерго» от гражданско-правовой ответственности по делу в силу принятых на себя договорных обязательств.

Вместе с тем судом учитываются положения п. 1 ст. 295 ГК РФ, согласно которым собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а также требования ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривающей ответственность органов местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт нахождения спорного участка тепловых сетей в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем обеспечить надежное теплоснабжение потребителей городского округа, и требующим капитального его ремонта.

В качестве дополнительных доказательств нахождения системы теплоснабжения в аварийном состоянии в материалах дела имеются письменные обращения директора управляющей организации многоквартирного дома к руководителю ресурсоснабжающей организации о неоднократных аварийных ситуациях, связанных с порывами транзитной системы теплоснабжения, степени износа системы и необходимости ее замены.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что обязанность за надлежащее обеспечение теплоснабжения возложена федеральным законом на органы местного самоуправления, передача тепловых сетей по договору аренды в пользование ресурсоснабжающей организации не освобождает администрацию городского округа от решения вопросов, входящих в ее компетенцию.

Доводы представителя администрации ГО ЗАТО город Фокино о разной степени износа спорного участка тепловых сетей и представленные в их обоснование документы по сравнению с представленными истцом доказательствами не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, а лишь подтверждают ветхость спорного имущества, аварийное его состояние, требующее незамедлительного устранения, поскольку непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участка тепловых сетей неизбежно приведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц – пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг. При этом ответчиками не представлено суду ни единого доказательства, свидетельствующего о принятии как органами местного самоуправления, так ресурсоснабжающей организацией, в чем пользовании находится спорное имущество мер к устранению выявленных в процессе его эксплуатации недостатков.

Возражения ответчика о том, что истечение срока службы эксплуатации труб системы теплоснабжения, не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта, отклоняются судом, поскольку предельные сроки службы труб сети, обеспечивающее их использование, установлены во избежание реальной угрозы возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, на их предупреждение.

Доводы ответчиков об отсутствии финансирования на проведение ремонтных работ нельзя признать состоятельными, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на орган местного управления возложена законом.

Таким образом, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ЗАТО город Фокино к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности выполнить работы по замене участка тепловой сети удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа ЗАТО город Фокино и Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» заменить участок сети теплоснабжения по улице Морская, дом №13 в п. Дунай ГО ЗАТО г. Фокино диаметром 150 мм. протяженностью 140 м. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.С. Пинаева