Решение № 2-91/202322МА от 22.03.2023 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-91/2023 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Вышинской О.С.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тучков Мост» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тучков Мост» о зачете излишне уплаченных денежных средств, по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тучков Мост» о признании договора цессии недействительным,

Установил:

Товарищество собственников жилья Василиса (далее - ТСЖ «Василиса») обратилось к мировому судье судебного участка №12 Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5, в котором просит взыскать в пользу ТСЖ «Василиса» с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 76 411 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.; с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 38 205 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб.; с ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 38 205 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. (л.д.4-6 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; ФИО1 является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...ФИО5 является собственником XXX доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Василиса»; обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют; долг за 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 составляет 152 823 руб. 03 коп.; для взыскания указанной задолженности истец в 2021 году обращался с соответствующим заявлением в мировой суд судебного участка №12 Санкт-Петербурга, были вынесены соответствующие судебные приказы, которые затем были отменены (л.д.4-6 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Василиса» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.119-120 том 1).

В судебном заседании 12 мая 2022 года судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в пользу ТСЖ «Василиса» с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 79 176 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.; с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб.; с ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб., указав на то, что в период образовани задолженности ответчиков в счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг включен платеж за управление многоквартирным домом в размере: апрель-июнь 2019 года – 3,05 руб./кв.м. (374,85 руб. в месяц, исходя из площади квартиры ответчиком 122,90 кв.м.), июль 2019 года – июнь 2020 года – 3,39 руб./кв.м. (416,63 руб. в месяц, исходя из площади квартиры ответчиком 122,90 кв.м.), октябрь 2020 года – июнь 2021 года - 3,73 руб./кв.м. (458,42 руб. в месяц, исходя из площади квартиры ответчиком 122,90 кв.м.), июль 2021 года - 3,88 руб./кв.м. (476,85 руб. в месяц, исходя из площади квартиры ответчиком 122,90 кв.м.); одновременно с этим в счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в период образования задолженности ответчиков включены платежи на административно-хозяйственные расходы (АХР) из расчета 5 руб./кв.м. (614,50 руб. в месяц, исходя из площади квартиры ответчиком 122,90 кв.м.); решение о введении с января 2011 года обязательных платежей на АХР принято общим собранием членов ТСЖ «Василиса», проведенным в декабре 2010 года (л.д.137-138, 189-191 том 1).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ТСЖ «Василиса», в котором ФИО2 просит зачесть излишне уплаченные ранее суммы за услугу административно-хозяйственных расходов в период с 01.08.2021 по 30.05.2022 в размере 6 145 руб. (л.д.244-245 том 1).

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражаднское дело по иску ТСЖ «Василиса» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; к исковому заявлению приложены счета на оплату, которые включают в себя, в том числе, оплату услуги «Административно-хозяйственных расходов» в размере 614 руб. 50 коп. ежемесячно (всего в размере 614,5*24=14 748 руб.), а также оплату услуги «Управление многоквартирным домом»; таким образом, ТСЖ «Василиса» незаконно взыскивает ежемесячно плату за одну и ту же услугу дважды; кроме того, оплата услуги АХР установлена согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Василиса» от 16.12.2010, а Протоколом заседания Правления ТСЖ «Василиса» от 03.10.2016 изменен размер оплаты за данную услугу; согласно п.13.9 Устава ТСЖ «Василиса» по вопросам отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества решения принимаются не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества, при этом согласно протоколу от 16.12.2010 за ведение обязательных платежей АХР проголосовало всего 49,90%, что составляет менее 2/3; при этом Правление ТСЖ «Василиса», согласно Уставу не наделено полномочиями решать вопросы, связанные с установлением тарифов и изменением их размера; фактически плата за АХР в 2016 году была самовольно увеличена, а не уменьшина, что подтверждается счетом за октябрь 2016 года; так как ФИО2 производила оплату коммунальных услуг в период с 01.08.2021 по 31.05.2022 с учетом АХР (10 месяцев), то соответственно ею осуществлена переплата в размере 6 145 руб. (614,50*10); по мнению ФИО2 размер задолженности должен быть уменьшен на размер АХР (л.д.205-207 том 1).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года произведена замена стороны истца ТСЖ «Василиса» на ООО «Тучков Мост» (л.д.18-19).

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 74 140 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 424 руб. (гражданское дело №2-1862/23).

В обоснование предъявленного иска ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» ссылается на те обстоятельства, что Общество в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......; ФИО2 в указанный период являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру XXX, в указанном многоквартирном жилом доме; в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 ФИО2, являющаяся потребителеи коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получила данные услуги, не исполнив обязанность по оплате этих услуг; на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность ФИО2 по оплате потребленных коммунальных услуг составляла 74 140 руб. 28 коп.; 15.01.2021 был вынесен судебный приказ, который затем был отменен (л.д.102 том 2).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года гражданское дело №2-91/2023 по иску ООО «Тучков Мост» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ООО «Тучков Мост» о зачете излишне уплаченных денежных сумм объединено с гражданским делом №2-1862/23 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, гражданскому делу присвоен номер 2-91/2023 (л.д.91-93 том 2).

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тучков Мост», в котором просит признать договор об уступке права (требования) от 27.07.2022, заключенный между ТСЖ «Василиса» и ООО «Тучков Мост» безвозмездной сделкой, признать недействительным договор об уступке права (требования) от 27.07.2022 (гражданское дело №2-3107/23).

В обоснование предъявленного иска ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что 05.10.22 судом по гражданскому делу №2-91/2023 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ТСЖ «Василиса» на ООО «Тучков Мост»; данное правопреемство произведено на основании договора об уступке права (требования) от 27.07.2022; согласно Приложению №1 к указанному договору цедент передал цессионарию право требования денежных средств с ФИО8, ФИО9, ФИО2 (314 933 руб. 12 коп.), ФИО6; таким образом, ФИО2 о заключенном договоре между ТСЖ «Василиса» и ООО «Тучков Мост» узнала только в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, уведомления о переходе права от ТСЖ «Василиса» к ООО «Тучков Мост», ФИО2 не получала; договором об уступке права (требования) от 27.07.2022 нарушаются права и законные интересы ФИО2, так как взысканная задолженность по оплате коммунальных услуг не будет перечислена ресурсоснабщающим организациям, а также передано право требовать задолженность значительно превышающую задолженность всех собственников квартиры; 27.07.2022 в момент подписания указанного договора стороны понимали, что ТСЖ «Василиса» находится в стадии ликвидации, а значит условие о цене договора является ничтожным, никакая смета текущего ремонта общего имущества помещений, включающая в себя объемы, порядок выполнения работ согласованы не смогут быть по причине того, что одна из сторон вскоре будет ликвидирована; более того, если бы ТСЖ «Василиса» получило денежные средства, оно обязано было бы их перечислить организациям, которые фактически предоставляют коммунальные услуги, а не делать ремонт общего имущества собственников; таким образом, договор об уступке права (требования) от 27.07.2022 прикрывает дарение и является притворной сделкой; кроме того, цедент ООО «Тучков Мост», согласно Приложению №1 к договору об уступке права (требования) от 27.07.2022 передает право требования к ФИО2 на сумму 314 933 руб. 12 коп. (без указания единиц измерения), данное право цедент подтверждает выпиской по лицевому счету 010408130 с июня 2019 года по май 2022 года; при этом указанная выписка по счету не содержит ни подписи, ни печати, ни указания на вид коммунальных услуг, ни указания в чем измеряется размер задолженности; таким образом, цедент ТСЖ «Василиса», передавая право требования ООО «Тучков Мост» на неопределенный вид коммунальных услуг в размере 314 933 руб. 12 коп. передало несуществующее право, что является основанием для признания договора об уступке права (требования) от 27.07.2022 недействительным; ТСЖ «Василиса» уступило ООО «Тучков Мост» права на то, что само не имело прав, при этом уступка произошла без указания предмета сделки; также из договора об уступке права (требования) от 27.07.2022 следует, что цедент ТСЖ «Василиса» передает право требовать задолженность исключительно с ФИО2, в то время как собственником квартиры являются также ФИО1, ФИО5, чьи интересы таким договором также затронуты (л.д.165-170 том 2).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года гражданское дело №2-91/2023 по иску ООО «Тучков Мост» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ООО «Тучков Мост» о зачете излишне уплаченных денежных сумм, по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию объединено с гражданским делом №2-3107/23 по иску ФИО2 к ООО «Тучков Мост» о признании договора цессии недействительным, гражданскому делу присвоен номер 2-91/2023 (л.д.147-148 том 2).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 мрта 2023 года произведена замена стороны ответчика ФИО5 на ФИО3 (л.д.236-238 том 2).

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Тучков Мост» ФИО7, действующий на основании доверенности от 22.01.2023, выданной сроком по 31.12.2025 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о зачете излишне уплаченных денежных средств, а также заявления о признании договора цессии недействительным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 представитель ответчика адвокат ФИО11, действующая на основании ордера адвоката от 12.05.2022 (л.д.188 том 1), в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречные исковые требования, а также требования ФИО2 о признании договора цессии недействительным, возражали против удовлетворения иска ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривали, возражали против взыскания задолженности на административно-хозяйственные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее обратилась к суду с ходатайством о расмотрении дела в свое отсутствие (л.д.184 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту жительства, получение которой не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту нахождения организации, полученной представителем по доверенности, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телеграммы, полученной лично, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Третьи лица ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту жительства, получение которой не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие после 01.09.2012, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с XX.XX.XXXX является собственником XXX долей ...... и с XX.XX.XXXX собственниками XXX долей указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-46 том 1).

ФИО1 (ФИО13) А.Г. с XX.XX.XXXX является собственником XXX долей ... (л.д.42-46 том 1).

ФИО3 с XX.XX.XXXX является собственником XXX долей ...... (л.д.42-46 том 1).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляло ТСЖ «Василиса», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету квартиры №01040813 ... образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 размере 158 353 руб. 53 коп. из которых: 79 176 руб. 76 коп. – задолженность ФИО2, 39 588 руб. 38 коп. – задолженность ФИО1, 39 588 руб. 38 коп. - задолженность ФИО3 (л.д.166-168 том 1).

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, признается судом верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности и пени действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиками собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В добровольном порядке задолженность за спорный период ответчиками не погашена, кроме того, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 21.10.2021, которым по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по делу №2-1454/2021-12 от 14.09.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Василиса» денежных средств, определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 21.10.2021, которым по заявлению ФИО13 (Туральчук) П.Г. отменен судебный приказ по делу №2-1453/2021-12 от XX.XX.XXXX о взыскании с должника ФИО13 (Туральчук) П.Г. в пользу взыскателя ТСЖ «Василиса» денежных средств, определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ по делу №2-1455/2021-12 от 14.09.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Василиса» денежных средств (л.д.47, 48, 49 том 1).

XX.XX.XXXX между ТСЖ «Василиса» «Первоначальный кредитор (цедент)» и ООО «Тучков Мост» «Новый кредитор (цессионарий)» заключили договор об уступке права (требования), по условиям которого (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) получить от собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., ранее находившемся в управлении цедента, задолженность за предоставленные цедентом жилищные и коммунальные услуги (список собственников помещений с указанием ФИО, номеров квартир и суммами задолженности – Приложение №1 к настоящему договору; ФИО2 – 314 933 руб. 12 коп. (л.д.231-233, 234 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не возражала против взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, однако возражала против взыскания с нее задолженности на административно-хозяйственные расходы.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491(далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 35 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Василиса», созданного для управления многоквартиртным домом: ... от XX.XX.XXXX принято решение ввести обязательные платежи на административно-хозяйственные расходы по семь рублей в месяц с квадратного метра помещения (л.д.192 том 1).

Протоколом заседания Правления ТСЖ «Василиса» от 03.10.2016 принято решение изменить размер обязательного платежа по административно-хозяйственным расходам на пять рублей/кв.м. для собственников помещений ... с 01.11.2016 (л.д.192-193 том 1).

Таким образом, ТСЖ «Василиса» имело право самостоятельно устанавливать размеры платежей на административно-хозяйственные расходы, в связи с чем установленные выше размеры платежей действующему законодательство не противоречат.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2, которая проживает в ..., договор об уступке права (требования) от 27.07.2022 был подписан Свидетель №1, которая являлась председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Василиса», у ответчиков действительно имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных платежей, выставляемых ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», с декабря 2018 года ТСЖ «Василиса» заключило отдельный договор с ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» на отопление и подачу горячей воды, поэтому начисление за отопление в квитанциях ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» не начислялось, появились отдельные квитанции и собственники помещений (квартир) стали оплачивать услуги по отоплению и воде по отдельным квитанциям.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ТСЖ «Василиса» передало право требовать задолженность исключительно с ФИО2, подлежит отклонению поскольку согласно договору об уступке права (требования) от XX.XX.XXXX к ООО «Тучков Мост» перешло право требовать задолженность по оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в отношении конкретного лица, а в отношении ..., собственниками которой являются ФИО2 (XXX доли), ФИО1 (XXX доли), ФИО3 (1/4 доли).

Довод ответчика ФИО2 о том, что в платежных документах должны быть указаны тарифы, установленные Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга подлежит отклонению, поскольку ФИО2, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества по тарифам, установленным на основании решений общих собраний, которые не отменены и недействительными признаны не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Тучков Мост» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 79 176 руб. 76 коп., с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 руб. 38 коп., с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 руб. 38 коп., в связи с чем встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Тучков Мост» о зачете излишне уплаченных денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года прекращено производство по гражданскому делу №2-91/2023 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 74 140 руб. 28 коп., в связи с отказом истца от иска (л.д.244-245 том 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на момент обращения ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 74 140 руб. 28 коп., задолженность в указанном размере у ответчика ФИО2 отсутсвовала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания XXX» расходов по оплате государственной пошлины.

27.07.2022 между ТСЖ «Василиса» «Первоначальный кредитор (цедент)» и ООО «Тучков Мост» «Новый кредитор (цессионарий)» заключили договор об уступке права (требования), по условиям которого (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) получить от собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., ранее находившемся в управлении цедента, задолженность за предоставленные цедентом жилищные и коммунальные услуги (список собственников помещений с указанием ФИО, номеров квартир и суммами задолженности – Приложение №1 к настоящему договору; ФИО2 – 314 933 руб. 12 коп. (л.д.231-233, 234 том 1).

Согласно п.1.2 договора об уступке права (требования) от 27.07.2022 в соответствии с условиями договора согласия должника на передачу прав Первоначального кредитора (цедента) к Новому кредитору (цессионарию) не требуется.

Согласно п.1.3 договора об уступке права (требования) от 27.07.2022 право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора включает: сумму задолженности в размере 795 769 руб. 33 коп.

Согласно п.1.4 договора об уступке права (требования) от 27.07.2022 право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к должнику подтверждается документами, указанными в акте приема-передачи документации подтверждающей задолженность.

В соответствии с п.1.5 указанного договора право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

В соответствии с п.3.1 указанного договора в счет оплаты уступаемого права (требования) Новый кредитор (цессионарий) обязуется выполнить текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома по адресу: .... Смета вышеуказанных работ включающая в себя объемы, порядок выполнения работ стороны согласовывают после фактического получения денежных средств от лиц имеющих задолженность цессионарием в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке права (требования) от XX.XX.XXXX ТСЖ «Василиса» (цедент) передал ООО «Тучков Мост» (цессионарий) право требовать от собственника ... задолженность за предоставленные цедентом жилищные и коммунальные услуги в размере 314 933 руб. 12 коп. (л.д.233 том 1).

Их акта приема-передачи документов от 27.07.2022 к договору об уступке права (требования) от 27.07.2022 следует, что ТСЖ «Василиса» (цедент) передал, а принял ООО «Тучков Мост» (цессионарий) принял следующие документы, удостоверяющие право требования денежных средств:

- акт приема передачи дома в управление ТСЖ «Василиса» по форме ОС-1А;

- выписка из лицевого счета ФИО8 – ...

- выписка из лицевого счета ФИО9 – ...

- выписка из лицевого счета ФИО2 – ...

- выписка из лицевого счета ФИО6 – ...

- Протоколы общих собраний членов ТСЖ «Василиса» с утверждением тарифов на ЖКУ за период с 2018 года по 2022 год;

- выписка из ЕГРН на ... (л.д.234).

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Довод стороны истца ФИО2 о том, что в договоре об уступке права (требования) от 27.07.2022 отсутствует цена уступаемого права, в связи с чем влечет его недействительность, не состоятелен.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для признания договора об уступке права (требования) от 27.07.2022, заключенного между ТСЖ «Василиса» и ООО «Тучков Мост», поскольку изложенные в иске обстоятельства, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчиков истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1246 руб., 673 руб., 673 руб., при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 664 руб. (л.д.7, 52, 53, 54 том 1).

При таком положении, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Тучков Мост» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб., с ФИО1 – 1 064 руб., с ФИО3 – 1 064 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тучков мост» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 79 176 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тучков мост» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тучков мост» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.06.2021 по 30.07.2021 в размере 39 588 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Тучков мост» о зачете излишне уплаченных денежных средств – отказать.

В удовлетворении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Тучков мост» о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-91/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова