Решение № 2-92 от 08.06.2020 Нюрбинского районного суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-92//2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 08 июня 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности № 04 от 04.09.2019 с распорядительными полномочиями,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2020,

при секретаре Харламовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), к гр. ФИО о возмещении материального ущерба,

установил:

Администрация МО «Город Нюрба» обратилась в Нюрбинский районный суд с иском к гр. ФИО – бывшему главе МО «<адрес>» о возмещении работодателю причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО иск не признал, заявив о пропуске истцом без уважительной причины срока обращения в суд за защитой права.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Ответчик ФИО работал в должности главы МО «Город Нюрба» с 01.12.2014 по 13.09.2017, трудовой договор между ответчиком и истцом был расторгнут на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переходом на выборную работу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13 мая 2020 года, т.е, по истечению установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, когда работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Пропуск указанного срока представитель истца объясняет тем, что только в 2018 году в администрации МО «Город Нюрба» был проведен инициативный аудит бухгалтерской (бюджетной) отчетности, по результатам которого установлено отсутствие авансовых отчетов по командировочным расходам, документов, подтверждающих командировочные расходы. 06 июня 2019 года ответчику направлено письмо о возможности предоставлении отчетных документов, на что им представлены документы на сумму 89 204 руб. При этом представитель истца указывает на общий срок исковой давности 3 года.

Между тем, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, довод представителя ответчика о неуважительности причины пропуска срока обращения в суд обоснован и подтверждается в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), к гр. ФИО о возмещении материального ущерба отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Иванов Д.Д.