Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 18 декабря 2011 года в помещении Совета ветеранов поселка Ярославский состоялось совместное собрание Советов поселка (Совета ветеранов Великой отечественной войны, тружеников тыла, Союза пенсионеров, женсовета и Общества инвалидов). На собрании присутствовали председатель Совета ветеранов Великой отечественной войны ФИО14, первый заместитель главы администрации Хорольского муниципального района ФИО5 На собрании присутствовало примерно 50 человек. В повестке дня был вопрос об утверждении графика работы в данном помещении всех организаций. В ходе собрания поднялся также вопрос об урегулировании разногласий между бывшим председателем Совета ветеранов войны ФИО2 и вновь избранным председателем Совета ФИО1 В ходе собрания взял слово ФИО2 и в своем выступлении начал его оскорблять. Назвал его самозванцем в должности председателя Совета ветеранов, и сказал, что он присвоил деньги в сумме 70 000 рублей, которые он получил в администрации Ярославского поселения для выдачи их малоимущим пенсионерам. ФИО2 сказал, что он украл эти деньги и его нужно привлечь к ответственности. Собрание постановило перенести собрание на 25 декабря 2011 года с вопросом узаконить, кто же является председателем Совета ветеранов ВОВ и тружеников тыла. 25 декабря 2011 года в 11 часов состоялось повторное собрание. На нем выступил ФИО6 член Президиума Совета Ветеранов ВОВ и тружеников тыла. Он огласил протокол собрания от 09 мая 2011г., на котором присутствовало 68 человек. ФИО7 сказал, что данное собрание является правомочным для принятия решений, соответственно, избранный Совет ветеранов в количестве 10 человек, и избранный председатель в его лице, является законным. Под завершение собрания 25 декабря 2011 года пришел ФИО2 и начал с криками ораторствовать, что он украл 70 000 рублей. Впоследствии выступил ФИО8 и сказал, чтобы он представил документ из прокуратуры и суда, что в этом деле он не замешан, а если он не представит эти документы, то будет также считать, что он присвоил эти деньги. Он считает себя не виновным, никогда денег государственных он не брал и в личных целях не присваивал. Такие утверждения ФИО2 в отношения него он считает выдумкой и оскорблением его чести и достоинства. Полагает, что в отношении него публично распространены сведения, не соответствующие действительности. Его доброму имени, его репутации, как председателю Совета ветеранов ВОВ и тружеников тыла, нанесен большой моральный вред. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 на собраниях, состоявшихся 18 и 25 декабря 2011 года, в частности, что он является самозваным председателем Совета Ветеранов ВОВ и тружеников тыла, что им присвоены деньги в сумме 70 000 рублей не соответствующими действительности. Обязать ФИО2 на очередном собрании Совета Ветеранов ВОВ тружеников тыла публично опровергнуть вышеуказанные сведения. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственно пошлины и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что просит взыскать за моральный вред 1000 рублей. По существу иска может пояснить, что 18.12.2011г. состоялось собрание Совета ветеранов ВОВ, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в п. Ярославский. Он является председателем Совета ветеранов ВОВ, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославского, ФИО2 ранее являлся председателем данного Совета. На собрании разрешался вопрос о предоставлении помещения для проведения собраний, в связи с чем был приглашен заместитель главы администрации Хорольского муниципального района ФИО5, который пояснил, что предоставить помещение не может, предложил установить график проведения собраний, с чем все согласились. После этого ФИО2 сказал, что он является председателем, а он никакого права председателя не имеет. Также сказал, что он присвоил себе деньги - 70 000 рублей. Им иногда выделяли деньги на лекарства ветеранам и труженикам тыла, например в квартал дали 4 000 рублей, которые он вручал по ведомости. 25.12.2011г. опять состоялось собрание, на котором разрешали вопрос, кто же является настоящим председателем Совета ветеранов ВОВ, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов в п. Ярославский. На этом собрании присутствовал ФИО7 и ФИО9 ФИО6 пояснил, что председатель - Зарицкий - избирался на срок 2 года, что его срок истек, что настоящий председатель он. Сам он на обоих собраниях не выступал. Его выбрали председателем 09.06.2011г. на собрании, поэтому он не самозванец. Никаких денег он не присваивал, считает, что ФИО2 говорит так на него из-за личных неприязненных отношений. Выписки из протоколов, которые он предоставил суду он писал сам из протоколов собраний, так как председатель собрания ФИО10 увезла протокол в экспедицию, а на собрании присутствовала секретарь ФИО12, которая прочитала и заверила выписки из проколов.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как неполучение корреспонденции по месту проживания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно телефонограммы от 20.02.2012г. от начальника ТП № 1 ОУФМС РФ по Приморскому краю в Хорольском муниципальном районе ФИО2 зарегистрирован по адресу

В выписке из протокола Собрания общественных организаций п. Ярославский от 18.12.2011г., которое состоялось в помещении Совета ветеранов ВОВ, тружеников тыла, ветеранов труда, союза пенсионеров, женсовета, указано, что на Собрании от администрации района присутствовал председатель Совета ветеранов ВОВ ФИО11 Собрание вели председатель Совета пенсионеров ФИО10 На собрании присутствовало около 50 человек. На собрании стоял вопрос об утверждении плана работы организаций, а также вопрос «покончить» волокиту со старым председателем ФИО2 и вновь избранным председателем Совета ветеранов ФИО1 Первым поднялся ФИО2 В своем заявлении он начал оскорблять Слинько, что тот является «самозванцем» в должности председателя Совета ветеранов и начал кричать, что Слинько присвоил 70 000 рублей, которые, якобы, получил с администрации для выдачи малоимущим пенсионерам, сказав: «Я считаю, что Слинько присвоил эти деньги». Собрание постановило перенести собрание на 25.12.2011г. и конкретно решить данный вопрос и прекратить распри.

В выписке из протокола Собрания Совета ветеранов п. Ярославский от 25.12.2012г., где председателем собрания была ФИО10, секретарь собрания ФИО12, присутствовали зам. председателя президиума ФИО7, секретарь президиума ФИО9 На собрании ФИО13 рекомендовал избрать председателем Совета ветеранов ВОВ и тружеников тыла ФИО1 Опоздавший ФИО2 начал с криками: «Как так назначили ФИО1, я считаю его самозванцем и он похитил (присвоил) 70 000 рублей с поссовета». Затем взяла слово член президиума ФИО9 в своем выступлении она сказала, что ФИО1 в их кассе больших сумм не получал. В четвертом квартале получил 4 000 рублей для оказания помощи больным и на приобретение канцелярского инвентаря.

Согласно протокола собрания ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил, правоохранительных органов и ветеранов и пенсионеров 1932-1945 г.г. от 09.06.2011г. на котором присутствовало 85 человек, на повестке дня: выборы Совета ветеранов, пенсионеров 1932-1945 г.г. рождения. Проголосовали «за» - единогласно. Выступали присутствующие на собрании лица, которые поддержали предложение об избрании Совета ветеранской организации п. Ярославский и предложили ввести в состав Совета … ФИО1 - председателем Совета.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ч. 5 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать, в частности, возмещения морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела, являются: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также учитывает положения п. 9 Постановления Пленума № 3 Верховного Суда РФ от 24.02.2005г., в силу которых, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). При этом под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обязательной составляющей оскорбления является именно неприличная форма оскорбления.

В судебном заседании было установлено, что следует из пояснений истца и свидетелей, что ответчиком на собраниях, состоявшихся 18 и 25 декабря 2011г. были распространены сведения об истце, порочащего характера, которые не соответствуют действительности, по изложенному иск подлежит удовлетворению.

Компенсацию за моральный вред суд определяет согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, нравственных страданий истца в размере 1000 рублей.

Также согласно ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета, которую суд определяет за моральный вред в размере 200 рублей.

Лица, участвующие в деле, согласно ст. 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ другие какие-либо доказательства в судебное заседание не предоставили и не ходатайствовали об их истребовании.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные ФИО2 на собраниях Совета ветеранов Великой Отечественной войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославский, состоявшихся 18 и 25 декабря 2011 года, в частности, что ФИО1 является самозваным председателем Совета ветеранов Великой Отечественной войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославский, что ФИО1 присвоены деньги в сумме 70 000 рублей не соответствующие действительности.

Обязать ФИО2 на очередном собрании Совета ветеранов Великой Отечественной войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославский публично опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является самозваным председателем Совета ветеранов Великой Отечественной войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов п. Ярославский, что ФИО1 присвоены деньги в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья: