Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Тупицына А.В. к ГКУ «Юсьвинское лесничество» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тупицын А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГКУ «Юсьвинское лесничество» на должность сторожа. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним ежегодно заключались договора возмездного оказания услуг по охране административных зданий ГКУ «Юсьвинское лесничество». По его мнению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находился с ответчиком в трудовых отношениях, его работа в указанный период ничем не отличалась от работы в 2008 году по трудовому договору, несмотря на это ответчиком с 2009 года ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, за весь период работы в учреждении к заработной плате не начислялся уральский коэффициент, с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на увеличение минимального размера оплаты труда до рублей, ответчик выплачивал заработную плату в размере рублей в месяц. Кроме этого, за весь период работы в учреждении ответчик не оплачивал его работу по совместительству в качестве кочегара лесничества. Просит суд признать отношения с ГКУ «Юсьвинское лесничество» по выполнению услуг охраны административных зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2009 года по 2012 год, задолженность по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании Тупицын А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что, будучи принятым в 2008 году в Юсьвинское участковое лесничество сторожем намерений увольняться с работы не имел, в начале 2009 года работники администрации лесничества предложили ему подписать составленное ими заявление об увольнении по собственному желанию и договор о возмездном оказании услуг охранника. Оба заявления им были подписаны, увольнения с работы не произошло, трудовая книжка оставалась у работодателя, он продолжал выполнять обязанности сторожа в том же режиме и условиях, как и прежде. Особенности действия подписанного им договора разъяснены не были. На возникавшие вопросы о предоставлении отпуска ему отвечали, что отпуск по такому договору не предусмотрен. Он предполагал в последующем получение денежной компенсации, но в январе 2012 года договор был расторгнут. При обращении в центр занятости для постановки на учет и получения пособия по безработице ему стало известно, время его работы после 2009 года в трудовой стаж не засчитывается и он в течение трех значится как не работавший.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тупицын А.В. был уволен по собственному желанию. В дальнейшем с истцом заключались договора возмездного оказания услуг по охране административных зданий ГКУ «Юсьвинское лесничество», за оказание услуг Тупицыну А.В. начислялись рублей ежемесячно. Начисление уральского коэффициента не производили, так как истец оказывал услуги по договорам гражданско - правового характера. По условиям договора истец не обязан был следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, вправе был организовывать работу по своему усмотрению, но принимать во внимание обычные часы работы организации. Представитель ответчика, ссылаясь на нормы ГК РФ, утверждает, что исходя из буквального толкования договора, заключенного между сторонами, истец и ответчик не имели намерение на заключение трудового договора, определили объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. Оплата труда производилась один раз в месяц, а не дважды как предусмотрено ТК РФ, договор не содержит условие о предоставлении заказчиком исполнителю рабочего места, не издавался приказ о приеме на работу, предоставлении очередного отпуска, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и на него не возлагалась обязанность по их соблюдению. Обязанности кочегара истец выполнял по своему усмотрению, а потому действия истца, совершенные им по своей воле и в своем интересе, не порождают для ответчика обязанностей по оплате. Считает, что оснований для удовлетворения требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, районного коэффициента, заработной платы, возмещении морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ФИО7 иск также не признала, поддержала доводы, приведенные ФИО6, при этом признала, что трудовая книжка истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась, была выдана при расторжении договора о возмездном оказании услу договора гражданско-правового характера со сторожами было вызвано тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ставки сторожей в Юсьвинском участковом лесничестве были сокращены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГКУ «Юсьвинское лесничество» на должность сторожа. В его обязанности входила охрана здания гаража, состоящего из трех боксов, с находящимися в гараже автотранспортными средствами. В зимнее время выполнял также обязанности кочегара, занимался распиловкой и колкой дров, отапливал здание гаража, осуществлял подпитку системы отопления. За выполнение этих работ оплата производилась в конце года. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тупицыным А.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же дня с истцом был оформлен договор о возмездном оказании услуг. По условиям данного договора Тупицын А.В. обязан был выполнить по заданию заказчика ГКУ «Юсьвинское лесничество» услуги: охрана административных зданий, во время оказания услуг не обязан следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, но обязан принимать во внимание обычные часы работы в офисе заказчика.

Между тем судом установлено, что Тупицын А.В. и после подписания указанного договора продолжал выполнять обязанности сторожа здания гаража в соответствии с ранее действовавшим графиком работы: круглосуточное дежурство через двое суток. В Юсьвинском участковом лесничестве кроме здания гаража в пользовании имеется и административное здание, в котором располагается управленческий аппарат участкового лесничества. Оба здания находятся в отдаленности друг от друга, режим работы в зданиях также отличается: в административном здании сотрудники находятся с 9 час. до 18 час. В своей работе Тупицын А.В.руководствовался не режимом работы в офисе заказчика, а выполнял обязанности в соответствии с утвержденным графиком работы сторожей.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что договора, заключаемые с истцом с 2009 года, не содержат обязательных условий, которые подлежат включению в трудовой договор и что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями ст.431 ГК РФ и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в оспариваемом договоре слов и выражений, суд находит необоснованным.

Как уже указывалось выше, Тупицын А.В. в 2008 году был принят на работу в ГКУ «Юсьвинское лесничество» сторожем Юсьвинского участкового лесничества. Заключив трудовой договор с ответчиком Тупицын А.В. приобрел правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий. Для него была установлена продолжительность рабочего времени, вознаграждение за труд заработная плата не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, он имел право на отдых с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, право на обязательное социальное страхование.

В результате произошедших в ГКУ «Юсьвинское лесничество» организационных изменений ставки сторожей в Юсьвинском участковом лесничестве с ДД.ММ.ГГГГ были сокращены, что подтверждается представленными ответчиком штатными расписаниями. В связи с сокращением штатов работодатель вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор, по п.2 ст.81 ТК РФ с предоставлением истцу всех предусмотренных выплат и гарантий. Но поскольку гараж в участковом лесничестве продолжал функционировать, оставалась необходимость охраны и отапливания данного объекта, работодатель, злоупотребляя своим правом по отношению к работнику как экономически белее слабой стороне в трудовом договоре, представил Тупицыну А.В. договор о возмездном оказании услуг, определив в договоре его место работы - охрана административных зданий без соблюдения внутреннего трудового распорядка. По условиям данного договора работник был лишен выше перечисленных конституционных прав и не пользовался гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. При этом Тупицын А.В. продолжал выполнять обязанности сторожа в том же объеме и порядке, как и при действии трудового договора, за исполнение обязанностей был подотчетен непосредственному руководителю участковому лесничему ФИО4

Условием гражданско - правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали. Постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого - либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, длительность работы, нормирование и сменность рабочего дня свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отношений с ГКУ «Юсьвинское лесничество» по выполнению услуг охраны административных зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 115 ТК РФ работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. За указанный период истцу ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, что представителем не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ( рублей).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска суд считает несостоятельным. Тупицын А.В., с 2009 года продолжая выполнять трудовые обязанности по заключенному с ним в нарушении ТК РФ гражданско - правовому договору имел право на ежегодно оплачиваемый отпуск, отпуск в период с 2009 по 2012 год ему предоставлен не был, при наличии предусмотренного трудовым законодательством права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, истец рассчитывал на получение данной компенсации в период действия трудовых правоотношений, однако это право работодателем не было реализовано, что достоверно стало известно истцу после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Тупицыным А.В. заявлены ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Требования истца о взыскании недополученной заработной платы в связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда до рублей и о выплате уральского коэффициента подлежат удовлетворению, но в пределах сроков, установленных для обращения работника в суд за защитой. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года рубля, заработную плату в виде не начисленного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса

Требования истца о взыскании заработной платы за работу по совместительству в качестве кочегара удовлетворению не подлежат, поскольку из его пояснений в суде следует, что оплату за выполнение обязанностей кочегара работодатель производил по завершению года, с чем истец был согласен.

Требования о возмещении морального вреда, право на которое предусмотрено ст.237 ТК РФ, в случае нарушения прав работника, суд считает подлежащими удовлетворению, размер денежной компенсации суд определяет исходя из установленного объема нарушения прав истца и с учетом обстоятельств дела в сумме руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договоры гражданско - правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГКУ «Юсьвинское лесничество» и Тупицыным А.В. трудовыми договорами.

Обязать ГКУ «Юсьвинское лесничество» внести запись в трудовую книжку Тупицына А.В. о приеме его на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ГКУ «Юсьвинское лесничество» в пользу Тупицына А.В. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска рублей, заработную плату рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда рублей, госпошлину в доход местного бюджета рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Кобелева

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева