Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой О.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов №2» и Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Неверова О.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ЗАО «Тверской комбинат строительных материалов №2» и Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обосновывает тем, что она в настоящее время проживает по адресу: Комнаты представлены истцу », правопреемником которого является ЗАО «ТКСМ-2», у которого данное здание находится в оперативном управлении согласно
договору купли-продажи per. номер № Указанный договор был заключен между и » ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что данный дом является федеральной собственностью, истец обратилась для реализации своего права на получение в собственность вышеуказанной комнаты, с письменным заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Письмом от 21.02.2012 г. № 840-04 истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что дом № числится в реестре Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, как общежитие. Считает, что данным отказом были нарушены его законные
права.

Так, в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-1 «О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму
собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права
на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении 3 указано, что весь жилой фонд должен находиться в
муниципальной собственности, но до сих пор в нарушение действующего
законодательства здание по не передано в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 года № 235 "О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность", и, также, Распоряжению Правительства от 17.10.2002 года № 1453-р, здания общежитий предприятиями и
ведомствами должны были быть переданы в муниципальную собственность до 31 декабря 2004 года.

Истцом были запрошены выписки из ЕГРП, согласно которым получены уведомления об отсутствии в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Однако в противопоставление этому согласно выписке из реестра Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области данное здание является общежитием и находится у них в собственности. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации от 13 октября 1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, из изложенного следует, что после принятия решения о
включении жилой площади в состав специализированного жилищного фонда, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2005 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2008г. №5-В08-69 следует что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В настоящее время она, Неверова О.И., состоит в трудовых отношениях с проживает в этом здании уже с ДД.ММ.ГГГГ года еще до приватизации оплачивает данное жилье и коммунальные услуги. Спорные комнаты являлись и являются единственным местом ее жительства, не может быть выселена из занимаемых ею жилых помещений в связи с тем, что в соответствии со ст. 13 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что граждане, проживающие в жилых помещениях общежитий, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоящие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, она проживает на постоянных условиях.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При решении вопроса о приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен, не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления в заключении договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома (Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. № 5-В08-69; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.; Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 57-В07-2).

Изменению правового статуса общежития в обязательном порядке должно предшествовать проведение перепланировки общежитий под квартиры в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», что зачастую невозможно сделать без частичного отселения жильцов, поскольку согласно данного документа каждая квартира должна иметь жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную, уборную, а общежитие имеет на нескольку комнат одну кухню, две душевые комнаты и несколько санузлов. Производство перепланировки, таким образом, связано со значительными материальными затратами, которые никто не хочет нести. Истец полагает, что в любом случае нельзя запрещать приватизацию общежитий из-за отсутствия отдельных кухонь или санузлов, которые необходимы для перевода общежитий в жилой фонд, поскольку признано неконституционным ограничение приватизации жилых помещений в коммунальных квартирах (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П).

Общежитие не отвечает установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитиях в РФ от 11 августа 1988 г., ст. 109 ЖК РСФСР, Санитарных правилах устройства, оборудований и содержания общежитий от 1 ноября 1988 г. №4719, а с 1.03.2005г. - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, бытовые помещения такие, как красный уголок, спортивная комната, буфет и т.д. присущие, общежитию уже давно в результате перепланировки являются квартирами. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 26 декабря 1984 г. № 5
призывал выяснять, в частности, укомплектован ли дом мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение,
по поводу которого возник спор, правовой режим общежития" (п. 24).

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв.Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. №42), в которых установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду (а правоотношения по пользованию общежитиями в Жилищном
кодексе РФ регулируются разделом 4 «Специализированный жилищный фонд») не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (п.З). Поскольку в силу прямого указания в Федеральном законе №189-ФЗ от 29 декабря 2004 (ст.7) года она, как истица, занимает комнаты на условиях социального найма, жилые
помещения по адресу: не относятся и не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а следовательно находятся не в общежитии.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 ФЗ от 29.12.2005 г. №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - комнаты .

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не представили. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Неверова О.И. проживает по адресу: . Комнаты представлены истцу правопреемником которого является ЗАО «ТКСМ-2», у которого данное здание находится в оперативном управлении согласно договору купли-продажи per. номер № Указанный договор был заключен между и ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный дом является федеральной собственностью.

Истец обратилась для реализации своего права на получение в собственность вышеуказанной комнаты, с письменным заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Письмом от 21.02.2012 г. № 840-04 истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что дом № числится в реестре Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, как общежитие.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

В приложении 3 указано, что весь жилой фонд должен находиться в
муниципальной собственности, но в нарушение действующего
законодательства здание по ул.Пржевальского, д. 57 не передано в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 года № 235 "О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность", и, также, Распоряжению Правительства от 17.10 2002 года № 1453-р, здания общежитий предприятиями и
ведомствами должны были быть переданы в муниципальную собственность до 31 декабря 2004 года.

Согласно выписке из реестра Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области данное здание является общежитием и находится у них в собственности.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации от 13 октября 1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд РФ при разрешении конкретных гражданских дел, указав, что ст. 7 ФЗ РФ № 189 от 29 декабря 2004 г. «О введение в действие ЖК РФ» подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития (Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. № 85-В06-19; Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. № 41-В07-49; Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 57-В07-2).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец Неверова О.И., состоит в трудовых отношениях с , проживает в этом здании с ДД.ММ.ГГГГ года до приватизации », оплачивает данное жилье и коммунальные услуги, спорные комнаты являлись и являются единственным местом жительства истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что граждане, проживающие в жилых помещениях общежитий, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоящие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, она проживает на постоянных условиях.

Общежитие не отвечает установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитиях в РФ от 11 августа 1988 г., ст. 109 ЖК РСФСР, Санитарных правилах устройства, оборудований и содержания общежитий от 1 ноября 1988 г. №4719, а с 1.03.2005г. - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно- бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, бытовые помещения такие, как красный уголок, спортивная комната, буфет и т.д. присущие, общежитию уже давно в результате перепланировки являются квартирами. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 26 декабря 1984 г. № 5
призывал выяснять, в частности, укомплектован ли дом мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение,
по поводу которого возник спор, правовой режим общежития" (п. 24).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из представленных истцом документов следует, что истица на законных основаниях заселена в спорное жилое помещение, постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ранее в приватизации участия не принимала.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями на 30.06.2006 года, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.194 - 199 суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Неверовой О.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья решение суда не вступило в законную силу Т.А. Румянцева