Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online», ФИО2,

о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда указав в обоснование, что ... в интернет - газете «БИЗНЕС Online» на сайте ... по ... статья «Главный участковый «Дальнего» погорел на игорном бизнесе». Также в статье говорится о предстоящем судебном разбирательстве, связанном, с игорным бизнесом в ..., процессуальное положение ФИО3 в этом судебном заседании - подсудимая (уголовное дело ...). В статье содержится следующая фраза: «их афера словно списана с голливудских фильмов про преступные группировки и азартные игры». Это совершенно не соответствует действительности, так как обвинение ФИО3 за мошенничество-аферизм (...) не предъявлялось. Более того газета и корреспондент не имели права писать данную фразу, так как обвиняемые лица на данный момент не осуждены и вина не доказана. Также в статье содержится информация о действиях сотрудников правоохранительных органов, а именно: « Они изъяли несколько миллионов рублей, фиктивные документы прикрытия под легальную лотерейную деятельность, черновые записи по доходу игровых салонов и наркотические вещества растительного происхождения». Что также не соответствует действительности, так как по уголовному делу ... подобные изъятия не проводились, и наркотические вещества не изымались, и уголовное преследование по ... не возбуждалось. Несколько миллионов изъятых рублей, в рамках данного уголовного дела, а именно ... долларов и ... евро были возвращены по ходатайству обвиняемого ФИО6 от ..., так как принадлежали не ему. О чем в деле имеется постановление об удовлетворении данного ходатайства от той же даты ... подписанное следователем Габитовым Ринатом. Кроме того, в статье содержится такая фраза: «Впрочем, по всей видимости, проверка серьезную «крышу» отыскать не смогла. За год в деле не появилось новых фигурантов. И это при том, что в обвинительном заключении указано: ФИО10, которая получала часть доходов, решала вопросы с сотрудниками полиции, когда они выносили из салонов игровое оборудование». Это также не соответствует действительности, так как данное обвинение ФИО4 в сотрудничестве с правоохранительными органами полностью опровергалось на очных ставках, которые проходили 24 марта и ... С сотрудниками правоохранительных органов ФИО3 не общалась, а вопросы с «главным участковым «Дальнего» решал совсем другой фигурант по делу. В статье издания корреспондент ФИО2 пишет: «во время допроса ФИО10 отказалась отвечать, как ей периодически удавалось вносить на расчетный счет компании денежные средства в особо крупном размере». Это полное искажение информации, так как при допросе ФИО3 пояснила, что все деньги, которые вносились на расчётный счёт ее фирмы, являлись заемными и в деле имеются соответствующие расписки от лиц, которые ей эти деньги занимали. В статье написано: «Администраторы салонов считали, что информацией о грядущие проверках всегда обладали Хакимов и ФИО10, поскольку от них шла установка, в каком режиме будут работать игровые салоны». Это наглая ложь, так как никто из администраторов, охранников никогда ни ФИО3, ни Хакимова вообще не видел, и тем более данные лица не давали таких показаний, что подтверждается материалами дела. Изложенная в статье информация нарушает Конституционные права ФИО3, ущемляет ее законные интересы и выходит за пределы журналисткой этики, порочит ее честь и достоинство, тем самым причиняя ей моральные страдания. Недостаточная квалификация ФИО2, который опубликовал данную лживую информацию, является основанием для увольнения сотрудника. В ответе на претензию шеф-редактор ФИО7 указал, что сведения для статьи они взяли из обвинительного заключения по уголовному делу, и эти сведения не имеют признаков искажения действительности. Однако, обвинительное заключение это не приговор суда и должен соблюдаться принцип презумпции невиновности, о котором сотрудники газеты видимо даже и не знают. Виновным человека может признать только суд. ФИО3 не понятно каким образом, документ для служебного пользования - обвинительное заключение попало журналистам.

В связи с указанным, ФИО3 просила обязать редакцию газеты «БИЗНЕС Online» опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интернет - газете «БИЗНЕС Online» на сайте газеты .../ расположенном по адресу ... статье «Главный участковый «Дальнего» погорел на игорном бизнесе», взыскать с ответчика моральный вред в сумме ....

В последующем, ФИО3 уточнила исковые требования, просила опубликовать опровержение доводов изложенных в статье «Главный участковый «Дальнего» погорел на игорном бизнесе от ..., а именно:

- то, что по нашему уголовному делу изымались наркотики (т.е. что совершались преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков - ст. 228 УПК РФ) - не вменяется ФИО10 в вину;

- то, что по нашему уголовному делу, вменено в вину создание ОПГ (организованней преступной группы-ст...) - не вменяется ФИО10 в вину;

- то, что совершались аферы, т. е. мошенничество - ст. ... УПК РФ - не вменяется ФИО10 в вину;

- то, что ФИО10 решала вопросы с полицией - коррупционные связи ст. ... (дача взятки) - не вменяется ФИО10 в вину.

Кроме того, опровергнуть доводы о том, что у группы были офисы;

про подпольное казино;

про охрану частным охранным предприятием;

про договорённости с криминалитетом;

про показания администраторов о том, что ФИО10 давала установки по режиму работы игровых слонов;

про поступления денежных средств в особо крупном размере от дохода игорного бизнеса на счета «автосалона», принадлежащего ФИО10.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Следственное управление Следственного Комитета РФ по РТ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее направило в суд ответ на запрос.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... в интернет - газете «БИЗНЕС Online» на сайте газеты ... расположенном по адресу ... опубликована статья «Главный участковый «Дальнего» погорел на игорном бизнесе».

В статье также говорится о предстоящем судебном разбирательстве, связанном, с игорным бизнесом в ..., процессуальное положение ФИО3 по которому - подсудимая (уголовное дело ...).

ФИО3 считает, что изложенная в статье информация нарушает ее Конституционные права, ущемляет ее законные интересы и выходит за пределы журналисткой этики, порочит ее честь и достоинство, тем самым причиняя ей моральные страдания.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ...... «О средствах массовой информации» журналист имеет право: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;... 4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом ... 5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;.. .9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.»

ФИО2 воспользовавшись своим правом на получение информации запросил у Следственного комитета Российской Федерации по ... материалы дела. На запрос информации журналисту ФИО2 Следственным комитетом РФ по РТ были предоставлены необходимые материалы дела, на основании которых им была подготовлена спорная статья.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Следственного комитета РФ по РТ от ... на запрос суда, из которого следует, что ... старшему помощнику руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...ФИО8 от корреспондента газеты «Бизнес-онлайн» ФИО2 поступил устный запрос о предоставлении информации по уголовному делу .... В связи с тем, что данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, ... информация по уголовному делу (копия обвинительного заключения) направлена старшим помощником руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...ФИО8 корреспонденту газеты с электронного адреса ... на личную электронную почту ФИО2

Согласно ч.3 ст. 57 Федерального закона от ...... «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений

Таким образом, учитывая, что информация, изложенная в спорной статье, была получена ФИО2 из материалов пресс-службы Министерства внутренних дел, и из ответа из Следственного комитета Российской Федерации по ..., ФИО2, являющимся журналистом Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online», не несет ответственности за распространение сведений о ФИО3, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО3 к Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online», ФИО2, надлежит отказать.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, так же не подлежит требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Деловой электронной газете «БИЗНЕС Online», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин