Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Писаренко С.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя ответчика УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Хворост Т.В., представителя ответчика Управления городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, о признании незаконными действия начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в части принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>, признании недействительным распоряжение начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>, признании недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

Установил:

прокурор г. Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования, обратился в суд с административным иском к Управлению городского хозяйства администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска, третьему лицу ФИО4 о признании незаконным действия начальника УГХ администрации г. Кисловодска в части принятия распоряжения об организации парковочной площадки, признании недействительным распоряжение начальника УГХ администрации г. Кисловодска об организации парковочной площадки, признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к Управлению городского хозяйства администрации г. Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска, ФИО4 о признании незаконным действия начальника УГХ администрации г. Кисловодска в части принятия распоряжения об организации парковочной площадки, признании недействительным распоряжение начальника УГХ администрации г. Кисловодска об организации парковочной площадки, признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства – прекращено, суд перешел к рассмотрению заявленных требований прокурора города Кисловодска в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия искового заявления.

В судебном заседании истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил признать незаконными действия начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в части принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>, признать недействительным распоряжение начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>, признать недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

В обоснование доводов иска указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, в ходе которой в деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее - УАиГ) выявлены нарушения при выдаче разрешения на строительство.

Проверкой установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с указанным разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 366 кв. м., предполагается строительство магазина этажностью 2 единицы и объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией – вспомогательные помещения Литер «Б», этажностью 2 единицы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ и градостроительным планом земельного участка по <адрес> в <адрес>, утвержденным начальником УАиГ ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен в территориальной зоне ЖС – зоне среднеэтажной жилой застройки, для которой установлен соответствующий градостроительный регламент.

Проектная документация на объект капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>, разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архиарт».

Проверкой установлено, что при выдаче Разрешения на строительство УАиГ допущены следующие нарушения: неправомерно предоставлено право застройщику на обустройство парковки автомобильного транспорта для функционирования магазина за счет земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления, не предоставленного застройщику для целей строительства; параметры объекта капитального строительства – магазина, не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно Разделам 1, 2 и 3 проектной документации указанного объекта капитального строительства, а именно: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения», для целей функционирования объекта капитального строительства по <адрес> предусматривается создание и обустройство парковки, в силу чего, парковка и здание магазина являются едиными, взаимосвязанными.

При этом обустройство парковки спроектировано за счет земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, не предоставленного для целей строительства, что является недопустимым. Из содержания указанной документации необходимо отметить, что земельный участок для обустройства парковки значительно больше земельного участка, на котором предполагается строительство объекта.

По аналогичным обстоятельствам является незаконным проект организации дорожного движения, утвержденный распоряжением начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч. 3 ст. 57.3 ГК РФ должен содержать информацию о «пятне застройки» и минимально допустимом уровне транспортной обеспеченности (парковки) для будущего объекта капитального строительства, размещение парковки за счет прилегающего земельного участка не предусматривает.

Таким образом, в нарушение градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство допускает обустройство парковки для функционирования магазина на земельном участке, за границами «пятна застройки», не предоставленном застройщику в установленном законом порядке для целей строительства, являющимся элементом автомобильной дороги общего пользования – тротуаром и обочиной, что является недопустимым. Нормативы обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, действующих на территории города-курорта Кисловодска, независимо от форм собственности объектов застройки и реконструкции и организационно-правовой формы субъектов. Для магазина требуемое количество машиномест организованного хранения легкового автотранспорта с площадью торговых залов более 200 кв.м. определяется из расчета на 100 кв. м. торговой площади 5 – 7 машиномест.

В нарушение указанных требований градостроительного законодательства проектная документация объекта капитального строительства – «Магазина по <адрес> в <адрес>» торговой площадью более 200 кв. м. не содержит сведений об обустройстве парковочных мест в соответствии с расчетами, установленными в п. п. 3.4.7 и 3.4.9 Нормативов, за счет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности застройщика, либо иного другого участка, предоставленного для целей строительства в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Разрешением на строительство предполагается возведение двух объектов: основного здания магазина, этажностью 2 единицы, общей площадью 422 кв. м; литер Б, поименованного как «вспомогательные помещения», этажностью 2 единицы, общей площадью 83,6 кв. м.

В соответствии с разделами 1, 2 и 3 проектной документации указанного объекта, основное здание магазина и вспомогательные помещения имеют общие торговые площади, входы и выходы, никак не разделены между собой, в силу чего фактически представляют собой единый объект, общей площадью, в соответствии с Разрешением на строительство, равной 505,6 кв. м, что не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным ст.33.2 Правилами землепользования и застройки.

Более того, разделом 1 проектной документации «Общая пояснительная записка», в таблице «Основные технико-экономические показатели» общая площадь здания равна 561,3 кв. м, аналогично в разделе 3 «Архитектурные решения» общая площадь здания определена суммой торговых площадей основного здания (422,4 кв. м) и вспомогательных помещений (138,9 кв. м) и равна 561,3 кв. м, что противоречит Разрешению на строительство и не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным ст.33.2 Правилами землепользования и застройки.

Далее, в обоснование доводов иска указал, что в ходе проверки установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ и ст. 39.11 ЗК РФ конкурсные процедуры по предоставлению права на обустройство парковки на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, не проводились.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконными действия начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в части принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>; признать недействительным распоряжение начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>; признать недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес>ФИО6 иск поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства, в деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выявлены нарушения при выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешения №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>. В ходе прокурорской проверки, указанные факты нашли свое подтверждение, поскольку при предоставлении спорного земельного участка были допущены нарушения закона, неправомерно предоставлено право застройщику на обустройство парковки автомобильного транспорта для функционирования магазина за счет земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления, не предоставленного застройщику для целей строительства; параметры объекта капитального строительства – магазина, не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ и ст. 39.11 ЗК РФ конкурсные процедуры по предоставлению права на обустройство парковки на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, не проводились. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Хворост Т.В. иск не признала. Указала, что правила землепользования и застройки не конкретизируют площадь объекта, является ли она общей площадью или же торговой., а так же на то, что согласно, разрешения на строительство это сложный имущественный комплекс, состоящий из двух объектов капитального строительства каждый со своими показателями проектными, литер «А» общей площадью 422,4 кв. м., и литер «Б» вспомогательные помещения общей площадью 83,6. Пункт 3.4.8. нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, утверждены решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ применимы для жилых микрорайонов (кварталов), групп жилых домов, жилых домов. Парковочные места для прочих объектов, кроме объектов жилой застройки определяются пунктом 3.4.9 вышеуказанных нормативов, так для торговых центров, универмагов, магазинов с площадью торговых залов менее 200 кв. м, на 100 кв. м, торговой площади / 5-7 парковочных мест, максимально допустимый уровень территориальной допустимости 150 м. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе часть автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и объектов уличнодорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организации стоянки транспортных средств. Исходя из смысла, определения парковка не является объектов недвижимого имущества, соответственно выдать разрешение на строительство невозможно. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО2, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что поскольку никаких нарушений со стороны архитектуры допущено не было, так же пояснила, что исходя из смысла, определения парковка не является объектом недвижимого имущества, соответственно выдать разрешение на строительство невозможно. Орган местного самоуправления наделен полномочиями по установлению порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, то есть являющихся принадлежностью автомобильной дороги, созданной как элемент ее обустройства в границах полосы отвода и в границах красных линий такого линейного объекта как автомобильная дорога, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, в том числе земельные участки полос отвода автомобильных дороги, предназначенные для беспрепятственного (незакрытого, не требующего каких-либо разрешений) нахождения неограниченного круга лиц. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, иск не признала по основаниям и доводам изложенным в ранее представленных письменных возражениях, указала на то, что правила землепользования и застройки не конкретизируют площадь объекта, является ли она общей площадью или же торговой. Также согласно, разрешения на строительство это сложный имущественный комплекс, состоящий из двух объектов капитального строительства каждый со своими показателями проектными, литер «А» общей площадью 422,4 кв.м., и литер «Б» вспомогательные помещения общей площадью 83,6. Орган местного самоуправления наделен полномочиями по установлению порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, то есть являющихся принадлежностью автомобильной дороги, созданной как элемент ее обустройства в границах полосы отвода и в границах красных линий такого линейного объекта как автомобильная дорога. Таким образом, в целях использования парковок (парковочных мест) земельный участок не может быть предоставлен по итогам аукциона в собственность. Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Следовательно, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен прямой запрет на проведение торгов в отношении земельных участков, относящихся к землям общего пользования и в целях использования парковок (парковочных мест) земельный участок не может быть предоставлен по итогам аукциона в аренду. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, в том числе земельные участки полос отвода автомобильных дороги, предназначенные для беспрепятственного (незакрытого, не требующего каких-либо разрешений) нахождения неограниченного круга лиц. При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок, на котором может быть организована парковочная площадка и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Указала на то, что конкурсная процедура в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ и частями 1, 3 ст. 17.1 Закона №135-Ф3 по предоставлению права на обустройство парковки на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления в данном случае не применима. Просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, просил суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, третье лицо ФИО4 представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО5

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и с согласия представителей сторон, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретной процедуре.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел определена ст. 11 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращение прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 59 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с указанным Разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 366 кв.м., предполагается строительство магазина этажностью 2 единицы и объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией – вспомогательные помещения Литер «Б», этажностью 2 единицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Градостроительный план земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №-Ru№ выдан начальником УАиГ ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на объект капитального строительства – магазин по <адрес>, разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архиарт».

Согласно Разделам 1,2 и 3 проектной документации указанного объекта капитального строительства, а именно: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения», для целей функционирования объекта капитального строительства по <адрес> предусматривается создание и обустройство парковки, в силу чего, парковка и здание магазина являются едиными, взаимосвязанными.

При этом обустройство парковки спроектировано за счет земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, не предоставленного для целей строительства, что является недопустимым, поскольку земельный участок для обустройства парковки значительно больше земельного участка, на котором предполагается строительство объекта.

Таким образом, в Разрешение на строительство допускает обустройство парковки для функционирования магазина на земельном участке, за границами «пятна застройки», не предоставленном застройщику в установленном законом порядке для целей строительства, являющимся элементом автомобильной дороги общего пользования – тротуаром и обочиной, что является нарушением ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.26 ст. 1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 2 ч.3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с ч.4 ст. 29.1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа.

В судебном заседании установлено, при выдаче разрешения на строительства, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска допущены существенные нарушения закона, в том числе и нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.1 Нормативов, они разработаны в целях установления совокупности расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа, относящимися к областям электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, автомобильных дорог местного значения, физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

Нормативы обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, действующих на территории города-курорта Кисловодска, независимо от форм собственности объектов застройки и реконструкции и организационно-правовой формы субъектов.

В силу положений п. 3.4.7 Нормативов, парковочные места для жилой застройки на открытых автостоянках, в паркингах временного хранения (в границах земельного участка жилого дома) и постоянного хранения (в границах красных линий УДС, на отдельно сформированных участках или на парковках и паркингах объектов обслуживания и офисов) следует определять по таблице 6 Нормативов.

В соответствии с п. 3.4.8 Нормативов при отсутствии необходимой территории для организации открытых парковок предусматриваются встроенные или пристроенные (в том числе подземные) автостоянки.

Для магазина требуемое количество машиномест организованного хранения легкового автотранспорта с площадью торговых залов более 200 кв. м. определяется из расчета на 100 кв. м. торговой площади 5 – 7 машиномест.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в таком же порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Частью 6 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Статья 39.11 ЗК РФ закрепляет процедуры подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ и ст. 39.11 ЗК РФ конкурсные процедуры по предоставлению права на обустройство парковки на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, не проводились.

Таким образом, суд считает, что в соответствии, со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным распоряжение начальника УГХ от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ПЗЗ, их назначением является создание условий для устойчивого развития территории города-курорта Кисловодска, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города-курорта Кисловодска, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным ст.33.2 ПЗЗ для территориальной зоны ЖС, предельная общая площадь магазина в границах земельного участка по <адрес> может составлять до 500 кв. м.

В соответствии с разрешением на строительство предполагается возведение двух объектов: основного здания магазина, этажностью 2 единицы, общей площадью 422 кв. м; литер Б, поименованного как «вспомогательные помещения», этажностью 2 единицы, общей площадью 83,6 кв. м.

В соответствии с разделами 1, 2 и 3 проектной документации указанного объекта, основное здание магазина и вспомогательные помещения имеют общие торговые площади, входы и выходы, никак не разделены между собой, в силу чего фактически представляют собой единый объект, общей площадью, в соответствии с Разрешением на строительство, равной 505,6 кв. м., что не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным ст.33.2 ПЗЗ.

Более того, разделом 1 проектной документации «Общая пояснительная записка», в таблице «Основные технико-экономические показатели» общая площадь здания равна 561,3 кв. м., аналогично в разделе 3 «Архитектурные решения» общая площадь здания определена суммой торговых площадей основного здания (422,4 кв. м.) и вспомогательных помещений (138,9 кв. м.) и равна 561,3 кв. м., что противоречит Разрешению на строительство и не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным ст.33.2 ПЗЗ.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 51, 57.3 ГрК РФ Разрешение на строительство допускает строительство объекта капитального строительства и парковки на не предоставленном для данных целей земельном участке и превышающего по своей площади разрешенные ПЗЗ параметры, что отрицательно влияет на устойчивое развитие территории города-курорта Кисловодска, в силу чего указанное Разрешение на строительство подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора г. Кисловодска законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 руб.; для организаций - 6 000 руб.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц, муниципального образования, размер государственной пошлины с учетом положений п. п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, в данном случае составляет 600 руб. в равных долях с каждого по 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в части принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным распоряжение начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ об организации парковочной площадки по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№ на строительство объекта капитального строительства – магазин по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ответчиков управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Писаренко