Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 12 марта 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благоустройство дворовых территорий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Благоустройство дворовых территорий» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6700,23 руб., компенсации морального вреда в размере месячного минимального оклада.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Благоустройство дворовых территорий» с 17.07.2019 года по 21.10.2019 года. В нарушение требований трудового законодательства ответчик при увольнении не произвел выплату заработной платы. Задолженность перед истцом за период с 01.10.2019 года по 21.10.2019г. составляет 6700,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что заработную плату выплачивали с нарушением сроков. Оговоренную устно премию выплачивали не всегда и не в полном размере. Расчет взыскиваемой суммы сделать не может, поскольку такой размер задолженности перед ним был озвучен бухгалтером в день увольнения. Сумма - 6700,23 руб. не включает в себя премию, была рассчитана из МРОТ. Тогда же руководство обещало, что эту сумму ему выплатят в ближайшее время. Так как зарплату не выплатили, ФИО1 обратился в правоохранительные органы и с иском в суд. Настаивал, что зарплату за октябрь 2019г. не получал в полном объеме, оспаривал свою подпись в ведомости к приходному кассовому ордеру от 18.10.2019 г.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство дворовых территорий» ФИО2, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что задолженности по заработной плате за октябрь 2019г. перед истцом нет, о чем свидетельствует его подпись в ведомости. 21 октября 2019 г. истец был уволен по собственному желанию. Фактически зарплата за октябрь 2019г. была выдана в первой половине ноября 2019г. Зарплата была выдана на объекте – <адрес>, где выполнялись работы по муниципальному контракту по укладке тротуарной плитки. Истец подъехал за получением зарплаты на велосипеде, очевидцами чего являются свидетели ФИО5, ФИО6. На вопросы суда дополнительно пояснил, что при увольнении не была выплачена заработная плата за работу в выходной день и компенсация за неиспользованный отпуск. Точную сумму данной задолженности не знает, сможет выплатить через месяц.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, №, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: ФИО1 работал в ООО «Благоустройство дворовых территорий» в должности <данные изъяты> с 17.07.2019 года по 21.10.2019 года, что подтверждается трудовым договором, записями №, № в трудовой книжке истца (л.д. 10, 11).

По условиям трудового договора для ФИО1 как работника установлен следующий режим рабочего времени: начало работы – 8-30, окончание – 17-30, обеденный перерыв с 13-00 до 14-00; пятидневная рабочая неделя; заработная плата – <данные изъяты> рублей (п. 10, п. 11 трудового договора).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В трудовом договоре работника ФИО1 не указано условие о сроках выплаты заработной платы. Ответчиком не представлены локальные нормативные акты, которыми урегулированы соответствующие условия.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

В период действия трудового договора истец согласно предоставленных работодателем документов получал заработную плату:

за июль в сумме <данные изъяты> рублей (дата выдачи отсутствует)

ДД.ММ.ГГГГ за август в сумме <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь <данные изъяты> рублей.

Получение указанных денежных средств истцом не оспаривается. В платежных ведомостях стоят подписи истца, которые, как он сам указал, являются подлинными.

Приказом № от 21.10.2019г. ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2019 г. ФИО1 находился на работе в течение 8 часов ежедневно до 19 октября включительно по установленному графику за исключением допущенного ДД.ММ.ГГГГ прогула; и выполнении работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 8 часов. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе не приступил.

Таким образом, работодатель в день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был начислить и выплатить истцу заработную плату за 14 рабочих дней (при норме в октябре 2019 г. – 23 рабочих дня), из которых 1 день подлежит оплате в размере не менее двойной дневной ставки (ст. 153 ТК РФ); компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ведомость за октябрь представлено частично (только 2 лист), данные об организации, которая производит выплату отсутствуют, ведомость заполнена частично; лицом, производившим выплаты указан ФИО9., который при даче показаний в качестве свидетеля пояснил, что в ООО «Благоустройство дворовых территорий» не работает.

Подпись напротив фамилии ФИО1 и выдаваемой суммы <данные изъяты> рублей зрительно отличается от подписей истца в других документах. ФИО1 оспаривает подлинность данной подписи.

Представитель ответчика не считал необходимым ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой с целью установления лица, подписавшегося в получении спорной суммы (соответствующее право разъяснялось судом), просил допросить очевидцев получения денежных средств ФИО5, ФИО6.

Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 дали аналогичные пояснения о том, что последний раз заработная плата истцу выплачивалась в октябре-ноябре 2019г. (точную дату не помнят); также затруднились сказать, за какой месяц была произведена выплата, т.к. на тот момент была значительная просрочка по заработной плате; оба свидетеля утверждали (вопреки пояснениям представителя ответчика), что денежные средства выплачивались в день, когда истец работал полный день (т.е. до дня увольнения).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороной ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств выплаты заработной платы, причитающейся ФИО1 в день увольнения.

Поскольку заявленный ко взысканию размер заработной платы не превышает размер выплат, причитающихся по условиям трудового договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном в иске размере 6700,23 руб.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ООО «Благоустройство дворовых территорий» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ООО «Благоустройство дворовых территорий» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 6700 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 3500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Благоустройство дворовых территорий» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000129-47