Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», третье лицо ОАО РКЦ «Югавиа» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 581 <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства № об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

Однако, Заемщик, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом <данные изъяты>, (<данные изъяты>) рублей для финансирования затрат связанных с реализацией проекта «Почта России» (организация точек продаж ж/д и авиа билетов в отделениях Почты России, в том числе возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат, включая погашения кредитов и займов), а также затрат по развитию филиальной сети на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13.5 (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому частично изменены условия договора, в том числе изменена процентная ставка по договору. Стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользованием кредитом по ставке 13,5 % годовых.

К Договору поручительства также заключено дополнительное соглашение, внесенные в Договор с Заемщиком изменения, согласованы и с Поручителем.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

Однако, Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание-<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 13,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. Перечисление заемных средств подтверждается платежными поручениями, копии которых приложены к настоящему иску.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО Региональный коммерческий центр «Югавиа» c лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5(двенадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет. <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - <данные изъяты>

просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ОАО Региональный коммерческий центр «Югавиа», сумма гарантии составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок действия гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принципал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей

просроченные плата за вынужденное отвлечение ресурсов - <данные изъяты> рублей

неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (т.2 л.д.2-3), согласно которым, в соответствии с условиями Кредитных договоров (пп.3.2, 2.11,11.1, 6.1.) Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку кредита, в связи с чем, задолженность Ответчика составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки.

27 сентября уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты судом к производству (т.2 л.д.9), в окончательном варианте, истец просит:

досрочно взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> (пятьсот <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

1) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> рублей.

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

3) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание-<данные изъяты> рублей.

4) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> руб.

5) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> копейки,в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей,

просроченные проценты, за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> рублей.

6) по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченный платеж по гарантии - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за вынужденное отвлечение ресурсов - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей.

А также взыскать, с ответчика, сумму государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству встречные исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, 3-е лицо ОАО «РКЦ «Югавиа» о признании договоров поручительства недействительными (т.2 л.д.15-18, 68)

Требования встречного иска мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «РКЦ «Югавиа» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ОАО «РКЦ «Югавиа» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, в обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика».Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб;

договор ипотеки №-и от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика».Стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика»;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат».

Между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «РКЦ «Югавиа» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат». Стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.;

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат». Стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТЕМПП». Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика».

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) заключен договор линии №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ОАО «РКЦ «Югавиа» по договору линии № от ДД.ММ.ГГГГ

договор ипотеки №и от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТЕМПП». Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.;

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика».

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) заключен договор линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ОАО «РКЦ «Югавиа» по договору линии № от ДД.ММ.ГГГГ

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Краснодарская птицефабрика».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий (ст. 421 ГК РФ).

Из содержания изложенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченого по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исполнение кредитных договоров ОАО «РКЦ «Югавиа» полностью обеспечивается предметами ипотеки и залога имущества и значительно превышает сумму кредитных договоров.

Однако, для получения кредитных средств, банк потребовал дополнительное обеспечение - поручительство генерального директора ОАО «РКЦ «Югавиа» ФИО1.

Вместе с тем, если учитывать обязательства ФИО2 по договорам поручительства, то он не имел фактической возможности отвечать по договорам поручительства, т.к. не обладал имуществом в объеме, необходимом для исполнения обязательств.

Для Банка, действующего разумно и добросовестно при осуществлении своей деятельности, финансовое состояние поручителя имеет существенное экономическое и правовое значение, поскольку именно оно определяет способность поручителя исполнить свои обязательства по Договору поручительства. В противном случае отсутствует необходимость в институте поручительства, т.к. не имеющий экономической базы Договор поручительства не приводит к тем экономическим последствиям, на которые должен рассчитывать банк при заключении Договора поручительства -реальная солидарная ответственность по кредитным Договорам.

В банковской практике сложилось широко применяемое правило избирательности при заключении Договора поручительства, т.е. Договор поручительства заключается не с любым лицом, которое предложено заемщиком, а с тем, которое способно исполнить обязательства вместо заемщика.

ОАО «Сбербанк России» злоупотребило своим правом на заключение вышеуказанных договоров поручительства.

В кредитных договорах, заключенных между ОАО «Сбербанк России» ОАО «РКЦ «Югавиа», содержались обязанности ОАО «РКЦ «Югавиа» обеспечить предоставление поручительств генерального директора ФИО2

Таким образом, зная о неспособности ФИО2 удовлетворить возлагаемые на него обязательства, при этом, имея полное обеспечение кредитов со стороны залогодателей, ОАО «Сбербанк России» намеренно включал в условия кредитных договоров обязанность Заемщика предоставить поручительство генерального директора ФИО2 Данная обязанность Заемщика являлась формальным условием выдачи ему кредитов (см. п. 2.3 кредитных договоров).

ФИО2 был вынужден заключать договоры поручительства, хотя эти сделки не отвечали по своему характеру его интересам. ОАО «Сбербанк России» настояло на включение в кредитные договоры с ОАО «РКЦ «Югавиа» условий о поручительстве именно генерального директора ФИО2

Данный договор поручительства имел целью не обеспечение исполнения кредитных договоров, поскольку как указано выше, исполнены они быть фактически ФИО2 не могли и были полностью обеспечены имуществом залогодателей, а «круговую поруку», при которой (с точки зрения банка) основной акционер (либо руководитель) обязан «позаботиться» о возврате кредита юридическим лицом, чьими акциями (долей в уставном капитале) он владеет или осуществляет руководство.

Договоры поручительства заключены в ущерб финансовым интересам ФИО2 Ответчик не получил какой-то имущественной либо иной выгоды от заключения данных договоров.

Вместе с тем из-за данных действий банка для истца наступили последствия в виде применения процедур обеспечение иска и в дальнейшем могут быть применены процедуры принудительного взыскания по договору поручительства (возбуждение исполнительного производства, арест имущества), что приведет к значительному ущербу для Истца.

В тоже время, все ответчики - юридические лица по данному делу обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их банкротами и в отношении ОАО «РКЦ «Югавиа», ООО «Краснодарская птицефабрика», ОАО «Новочеркасский рыбокомбинат», ООО «ТЕМПП» введены процедуры банкротства - наблюдения. С момента введения в отношении них процедуры наблюдения требования кредиторов к ним должны будут заявляться в порядке определенном Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и процедура взыскания задолженности будет приостановлена.

Однако, обязательства перед банком в любом случае будут исполнены за счет заложенного имущества по договорам ипотеки и залога.

В тоже время, в случае исполнения обязательств за основного должника, ФИО2 может не успеть заявить свои требования к ОАО «РКЦ «Югавиа» до ее ликвидации.

Таким образом, ФИО2 при данных обстоятельствах окажется в крайне невыгодном положении по сравнению с другими ответчиками, т.к. после введения процедуры наблюдения только в отношении его одного будут применяться меры принудительного взыскания и ему будет причинен значительный вред.

По указанным основаниям истец по встречному иску ФИО2 просит признать договоры поручительства недействительными.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебного постановления послужило то обстоятельство, что как усматривается из материалов дела, доводы встречного иска основаны на недействительности договоров поручительства, заключенных в ущерб личных интересов поручителя, на невыгодных кабальных условиях, при наличии злоупотребления со стороны банка в виде требования о заключении договоров поручительства с руководителем организации заемщика.

Применительно к вышеприведенной норме ст. 56 ГПК РФ и исходя из доводов встречного иска суд должен определить обстоятельства, имеющие значение и подлежащие установлению при рассмотрении дела.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Разрешая требования встречного иска, суд руководствовался нормами ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ. Указанные нормы регулируют правоотношения, возникающие между поручителем и кредитором другого лица. Правоотношения, возникающие из недействительности договоров, на что ссылается кассатор, регулируются нормами ст. 166-179 ГК РФ. При разрешении спора с применением указанных норм имеющими значение для дела обстоятельствами являются обстоятельства недействительности сделок.

Между тем, из дела не усматривается, что суд указанные обстоятельства определял как имеющие значение для дела, ставил их на обсуждение и распределял между сторонами бремя доказывания.

Судом не проверены в совокупности доводы встречного иска о том, что договоры поручительства для ФИО2 заключены на неблагоприятных и невыгодных для него условиях, существенно отличаются по условиям от иных такого же рода сделок, заключены под влиянием тяжелых для него обстоятельств, что банк потребовал дополнительное обеспечение поручительство генерального директора ОАО «РКЦ «Югавиа» ФИО2 определив личное поручительство генерального директора в качестве обязательного условия для заключения кредитных договоров и получения кредитов, в которых юридическое лицо крайне нуждалось, при том, что исполнение кредитных договоров полностью обеспечивалось за счет договоров залога и ипотеки, стоимость имущества по которым значительно превышает сумму задолженности.

Судом не дана оценка доводам встречного иска о том, что договоры поручительства заключены с целью обеспечения возможности банку контролировать заемщика и влиять на него в своих интересах.

Неправильное определение судом обстоятельств, подлежащих установлению, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильная оценка доказательств в силу ст. 361-362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В данном определении даны указания, обязательные для суда первой инстанции. Так, в определении указано, что при новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, проверить доводы встречного иска, дать оценку доводам и доказательствам сторон в обоснование их позиций по спору, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и с учетом их оценки разрешить первоначальный и встречный иски в соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении дела ФИО2 уточнил основания заявленных требований и наряду с ранее указанными, касающееся кабальности заключенных сделок и не соответствии их закону, поставил вопрос о признании недействительным договора поручения указал, что договоры поручительства заключались без намерения создать присущие договорам поручительства последствия и заключались с ним как с лицом в силу своей аффилированности способным повлиять на исполнение основным заемщиком обязательств. Следовательно договоры поручительства были заключены лишь для вида, без намеренья создать присущие ей последствия и являются мнимой сделкой.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 116, 117 ГПК РФ, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить. Представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском ОАО «Сбербанк России» не согласился, поддержав встречные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что о кабальности сделки свидетельствует о том, что она заключена на невыгодных для него условиях, так как он не сможет возвратить данные суммы. О мнимости сделки свидетельствует тот факт, что сумма обеспечения выше, чем сумма договора и не требовалось дополнительного обеспечения, у Пиденко не имелось необходимого имущества, чтобы отвечать по обязательствам. Кроме того, банк допустил злоупотребление правом, поставив под условием заключение кредитного договора личное поручительство директора и учредителя, что свидетельствует о ничтожности сделки, как не соответствующей закону.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства № об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 (одиннадцать) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 10-13)

В соответствии с п.1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 6.1 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 4.2 данного договора.

В соответствии с п.11.2. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей за исключением платы за досрочный возврат кредита, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.п.4.1 Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная с Заемщиком ответственность Поручителя перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.7.1.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а так же предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. Перечисление заемных средств подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом <данные изъяты>, (<данные изъяты>) рублей для финансирования затрат связанных с реализацией проекта «Почта России» (организация точек продаж ж/д и авиа билетов в отделениях Почты России, в том числе возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат, включая погашения кредитов и займов), а также затрат по развитию филиальной сети на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13.5 (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 14-17)

К Договору поручительства также заключено дополнительное соглашение, внесенные в Договор с Заемщиком изменения, согласованы и с Поручителем (т.1 л.д. 18).

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора

В соответствии с п.3.2. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с п.5.1.6 Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество

Однако, Заемщик, начиная с января 2011 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 17,5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 20-23).

В соответствии с п.2.11. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «Югавиа» с лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 13,25 (тринадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 26-31).

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО Региональный коммерческий центр «Югавиа» c лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5(двенадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 331-335)

В соответствии с п.7.1.7. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а так же предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены и (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена солидарная с Заемщиком ответственность Поручителя перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ОАО Региональный коммерческий центр «Югавиа», сумма гарантии составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок действия гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36).

В соответствии с п.1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного Договора о предоставлении банковской гарантии и согласен отвечать за исполнение ОАО Региональный коммерческий центр «Югавиа» (Принципалом) его обязательств полностью.

Согласно п.1.2.2. за вынужденное отвлечение Банком денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром составляет 12 (двенадцать) процентов годовых с суммы произведенного платежа по гарантии, в срок, установленный для возмещения платежа по гарантии.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая возмещение платежа по гарантии, плату за отвлечение Банком денежных средств, комиссии за услуги, оказываемые авизующими банками и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии.

Согласно представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 4-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила <данные изъяты> (пятьсот <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

1) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> рублей.

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (триста <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

3) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (пятьдесят <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание-<данные изъяты> рублей.

4) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> руб.

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты, за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> рублей.

Просроченный платеж по гарантии - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за вынужденное отвлечение ресурсов - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, основанным на законе и положен в основу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определен размер требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западного банка к должнику «РКЦ «Югавиа», который по исследуемым в настоящем деле договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует расчету, положенному в основу решения суда по иску к поручителю (л.д.78-99).

Определением арбитражного суда кассационной инстанции Северо- кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая встречные требования о признании договора поручительства недействительными суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого

лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу

пункта 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Факт заключения договоров поручительства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Истец ставит вопрос о признании недействительным договора поручительства как не соответствующего закону (ст. 168 ГК РФ), поскольку имело место злоупотребление правом со стороны истца

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и

юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит

на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Порядок предоставления в суд доказательств урегулирован статьями 56, 57 ГПК РФ. при это истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

К форме злоупотребления правом относится заведомо и очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действие в обход закона ( его императивных норм), о чем свидетельствует результат таких действий -извлечение выгоды из своего незаконного и не добросовестного поведения

Между тем вопреки требованиям указанных статей Закона заявитель не предоставил достаточных и достоверных доказательств того, что Сбербанк использовал право на заключение договора поручительства злонамеренно, с целью нанести вред поручителю.

Также не основаны на законе доводы о том, что банк действуя разумно и добросовестно, при заключении договоров поручительства должен был установить имущественное положение поручителя, которые по мнению истца не могли обеспечить исполнение обязательства, взятого на себя кредитором, поскольку ст. 361 ГК РФ этого не требует.

Также не могут служить основанием для признания договора поручительства недействительным то обстоятельство, что наряду с поручительством был и принятые иные меры по обеспечению исполнения обязательства виде залога имущества, стоимость которого превышает сумму кредита, поскольку поручительство является самостоятельным способом обеспечения обязательств, и запрет на применение нескольких способов обеспечения обязательств действующее законодательство не содержит.

Кроме того, до заключения кредита банком проверялось имущественное положение должника и поручителей и с учетом установленных банком обстоятельств (наличие в собственности поручителя трех квартир и доли в уставном капитале нескольких предприятий) принято соответствующее решение.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В случае совершения мнимой сделки воля обоих сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц.

Следовательно истец должен доказать, что как банк так и истец, заключая договор поручительства имели целью не обеспечение обязательства, а иные цели.

Также не состоятельны доводы ФИО2 о том, что сделка являлась мнимой, поскольку договор не имел целью исполнение кредитных договоров, поскольку они исполнены быть ФИО2 не могли.

Банком было реализовано свое право требования к поручителю. Доказательств иных целей суду не представлено.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что заключенные договоры поручительства являлись кабальной сделкой, поскольку договоры поручительства заключены в ущерб финансовым интересам ФИО2, который не получил какой-то имущественной или иной выгоды от заключения данных договоров.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Так, само поручительство не является сделкой по отчуждению имущества, в том числе по заниженной цене, и подразумевает под собой переход прав кредитора к поручителю, в случае исполнении обязательств поручителем за основного должника,

Институт поручительства заведомо не предполагает получение какой-либо материальной выгоды (либо встречного обеспечения) для поручителя от его заключения.

Также истом не указано, какое имело место тяжелое стечение обстоятельств для ФИО1 как физического лица, которое послужило причиной заключения данной сделки.

Пунктом 1 статьи 367 Кодекса определены существенные условия прекращения

договора поручительства: изменение основного обязательства, увеличение

ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Однако доказательства наличия в совокупности названных условий, влекущих

прекращение поручительства, истец также не представил.

Поскольку срок и ответственность поручителя подписанием дополнительных соглашений по основному обязательству не изменились, заявитель не вправе ссылаться на названное соглашение как основание прекращения договора поручительства в силу пункта 1 ст.367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, который предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе как партнеров по договору, так и в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны, соответственно, предусматриваться в законе или договоре. Таких условий, в договоре поручительства, сторонами не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По данным договорам ФИО2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ОАО «РКЦ «Югавиа» всех обязательств по Договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанных Кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Доводы встречного иска о том, что договоры поручительства заключены с целью обеспечения возможности банку контролировать заемщика и влиять на него в своих интересах не нашли подтверждение в судебном заседании.

Выдача кредитов ОАО «РКЦ «Югавиа» подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела по первоначальному иску. Однако, заемщиком не исполняются обязательства принятые по кредитным договорам, а именно не производится погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами, начиная с марта 2011 г., задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик, будучи ознакомлен с условиями подписываемого договора поручительства, самостоятельно оценил свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидел последствия совершаемых сделок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом, закон не ставит возможность взыскания долга солидарно с должника и поручителя в зависимость от наличия иных способов обеспечения исполнения обязательства.

Доводы о том, что личное поручительство генерального директора было включено в договор в качестве обязательного условия для заключения кредитных договоров и получения кредитов, в которых юридическое лицо крайне нуждалось, при том, что исполнение кредитных договоров полностью обеспечивалось за счет договоров залога и ипотеки, стоимость имущества по которым значительно превышает сумму задолженности не могут служить основанием для признания сделки ни недействительной по мотивам ее кабальности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании, являлись стечение тяжелых обстоятельств для стороны по оговору поручения - ФИО2 на момент заключения договоров, наличие крайней невыгодности условий соответствующих договоров для Пиденко, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением Пиденко договоров, а также то, что банк воспользовались стечением тяжелых обстоятельств для Пиденко и заключили договоры, поручительства, не предусматривающие по своей сути никакой выгоды для поручителя.

Таким образом, судом установлено, что сделка заключенная между сторонами соответствует требованиям закона, а доводы истца по встречному исковому заявлению не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность в размере 591079697<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки), из которых:

1) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> рублей.

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 323 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

3) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание-<данные изъяты> рублей.

4) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 54 <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание -<данные изъяты> руб.

5) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> копейки,в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей,

просроченные проценты, за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> рублей.

6) по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченный платеж по гарантии - <данные изъяты> рублей,

просроченная плата за вынужденное отвлечение ресурсов - <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - 28 июня 2012 года

Судья: