Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный дом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <****>, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что --.--.----. он заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <****>. Стоимость указанного жилого дома составила <данные изъяты>.

Они пришли к соглашению о том, что ответчик будет передавать деньги за указанный дом в рассрочку ежемесячными платежами в течение трех лет. Договора купли-продажи у истца не сохранилось.

С момента заключения договора купли - продажи ответчиком были произведены следующие расчеты: --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. - <данные изъяты>, --.--.----. -<данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

--.--.----. произведена регистрация права собственности ответчика на указанный жилой дом. Однако с --.--.----. и по настоящее время ответчик не исполняет своих обязательств по оплате переданного ему недвижимого имущества. Его задолженность составляет: <данные изъяты>

Указание в договоре условия о получении истцом денежных средств до подписания договора являлось фиктивным и было вызвано необходимостью сдачи документов на регистрацию, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Однако, в дальнейшем ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, имуществом пользуется ответчик, а он не получил причитающегося по договору купли-продажи.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче денежных средств является существенным нарушением условий договора. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по оплате стоимости жилого дома ответчику была направлена претензия.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома соответствует положениям п. 1 ст. 489 ГК РФ о продаже товара в рассрочку.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку на переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиками, связанные с исполнением вышеуказанного договора купли-продажи, распространяются нормы Федерального закона от 22.12.2008г. №264-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 1102. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данная норма распространяется на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1103 ГК).

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании --.--.----. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <****>6 от --.--.----. сроком на три года заявила ходатайство об уточнении оснований исковых требований, пояснила, что ее доверитель подписал договор купли-продажи жилого дома по <****>, не понимая значения своей подписи и под воздействием заблуждения, поскольку, с ответчиком он находился в дружеских доверительных отношениях. Подготовкой документов к сделке занималось агентство недвижимости. И как объяснили истцу ответчик и риэлтор, оставшиеся деньги за дом он будет получать только после регистрации права собственности на имя покупателя, а чтобы оформить это право нужно сдать договор купли-продажи в регистрационную палату. Слишком проблемно отражать в договоре реальный порядок расчетов, это лишняя волокита. В договоре указали, что истец получил деньги за домовладение до подписания договора, только для того, чтобы не возникал залог на дом и лишний раз не ходить в регистрационную палату. Хотя расчет между ними до сделки не проводился, дом был продан в рассрочку, оснований не доверять ФИО4 у истца не было. Кроме того подтвердить факт передачи денег по договору никто и ни чем не может.

В судебном заседании 29.08.2014г. представитель истца ФИО3 заявленные требования вновь уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <****>, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске, с учетом уточнений, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что между им и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома. В соответствии с договором истец денежные средства от продажи дома получил в полном объеме, претензий к ответчику не имеет. Однако, ответчиком денежные средства истцу не были выплачены в полном объеме, поскольку между ними были доверительные отношения и они договорились о предоставлении ответчику рассрочки по оплате на три года.

Договор купли-продажи был составлен у нотариуса. Договор он не читал, но подписал. Деньги согласно договору он в полном объеме не получал. После регистрации договора купли-продажи в регистрационной службе ответчик частями выплачивал истцу денежные средства за дом, о чем были составлены расписки. До заключения договора купли-продажи дома ответчик истцу деньги в счет покупки дома не передавал. Всего ответчик выплатил истцу за покупку <****> рублей, осталось выплатить еще <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности <****>6 от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске и показания, данные ее доверителем поддержала, на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доверил представлять интересы в суде ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности № от --.--.----. сроком на три года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что договор купли-продажи между ответчиком и истцом был заключен --.--.----.. Указанный договор был заключен на условиях полной оплаты стоимости дома, без какой-либо рассрочки или отсрочки оплаты.

При таком условии договор купли-продажи мог быть зарегистрирован в юстиции, это является допустимым.

Согласно ч. 1ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, цена недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи.

Дом для покупки Дустов нашел сам, договор был составлен сотрудником агентства недвижимости.

Из пояснений истца видно, что он получал денежные средства от ФИО4, о чем свидетельствуют расписки, но данные средства не имеют отношение к реализации дома. За что именно Лавский получал денежные средства от ФИО4 он не знает. Деньги за покупку дома были переданы истцу ФИО4 в момент заключения договора.

Кроме того, считает, принятые судом меры по обеспечению иска подлежащим отмене, поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Для него и членов его семьи указанный дом является единственным местом для проживания. Это обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в <****> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей Г.М,, И.И., В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Судом установлено, что --.--.----. стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <****>. Стоимость указанного жилого дома составила <данные изъяты> (п.4).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним, о чем выдано свидетельство от --.--.----.. за № (л.д.37).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 486 ч. 1, 2 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 424 ч.1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом из содержания п.4 договора купли-продажи спорного дома, установлено, что стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен до подписания договора единовременным платежом.

При заключении договора он был прочитан и подписан сторонами. Данный договор ни полностью, ни в его части не признан недействительным. До настоящего времени, с момента покупки, ответчик ФИО2 пользуется настоящим домом, проживая в нем, отремонтировав и произведя улучшения. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждены свидетелем И.И.

Как следует, из пояснений представителя ответчика в суде желая купить дом у истца, они с ФИО1 договорились о продажной цене в <данные изъяты>, в соответствии с чем и была написана расписка --.--.----.. (л.д.7). Но до --.--.----.. оплата за дом была полностью произведена, о чем свидетельствует п.4 договора купли-продажи.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что обязанность по оплате стоимости дома ответчиком ФИО6 исполнена в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд, заявляет, что указание в договоре условия о получении им денежных средств до подписания договора являлось фиктивным и было вызвано необходимостью сдачи документов на регистрацию, поскольку между им и ответчиком были доверительные отношения. Однако, в дальнейшем ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, имуществом пользуется ответчик, а он не получил причитающегося по договору купли-продажи.

Однако, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истец доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, суду не представил.

Из представленный истцом расписок получения им денежных средств от ФИО2 с достоверностью не следует, что они подтверждают факт расчета за купленный дом и не свидетельствует о продаже товара в рассрочку (кредит). В расписках лишь фиксируется факт получения денежных средств.

Принимая во внимание, что цена договора и условия расчета являются существенными условиями договора купли-продажи, в том числе и при продаже в рассрочку (кредит), поскольку действующее гражданское законодательство предоставляет участникам регулируемых им отношений достаточную свободу при заключении договора и определении его условий, и отсутствие в договоре купли-продажи условий рассрочки платежа, которые стороны могли бы предусмотреть при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что доводы истца в данной части являются надуманными.

Из представленных истцом расписок получения после --.--.----.. денежных средств истцом от ответчика, не усматривается, что передаваемые денежные средства шли в уплату стоимости дома. Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, В.Г. и Г.М, в суде с достоверностью не подтвердили, что дом был продан с оплатой именно в рассрочку, в какой сумме, на какой период.

Как следует из объяснений представителя ответчика, денежные средства действительно передавались, но не в связи с расчетом за проданный дом.

Суд также приходит к выводу, что доводы истца в части, что он подписал договор купли-продажи жилого дома по <****>, не понимая значения своей подписи и под воздействием заблуждения, поскольку, с ответчиком он находился в дружеских доверительных отношениях, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в ходе рассмотрения дела с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе из объяснений сторон (ст. 68 ГПК РФ), которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ могут быть даны суду в устной форме.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Истцом не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о заявленных требованиях в данной части. Истец не просил признать договор по этим основаниям недействительным, не заявлял об этом исковых требований.

Истцу и его представителю в суде была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, однако, доказательств того, что дом был продан в рассрочку, что он поставил свою подпись в договоре под воздействием заблуждения, не понимая значение своей подписи, суду не представлено.

Судом также установлено, что п.9 договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами относительно предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Из содержания оспариваемого договора также следует, что стороны определили все существенные условия договора купли-продажи установленные статьями 454, 455, 554, 555 ГК РФ, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности, в связи с чем отсутствуют основания полагать о незаключенности договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания считать, что ответчик к моменту подписания и заключения договора купли-продажи дома от --.--.----.. не заплатил истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> в связи с уточнением иска) - отсутствуют.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от 24.07.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании денежных средств за проданный жилой дом и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 24.07.2014.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2014.

Судья В.В.Татарникова