Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействительным диплома о высшем образовании государственного образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №№), об окончании ФИО1 «Московского государственного открытого университета» по специальности «Юриспруденция».

В обоснование иска указал, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка законности получения ФИО1 диплома о высшем образовании государственного образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданного «Московским государственным открытым университетом» по специальности «Юриспруденция» и его предъявления для трудоустройства. В результате проверки установлено что правопреемником «Московского государственного открытого университета» является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет «МАМИ» (далее - ФГБОУ ВО «МАМИ»). Согласно данным ФГБОУ ВО «МАМИ», диплом серии № (регистрационный №) в 2004 году ФИО1 не выдавался, бланк диплома в «Московский государственный открытый университет» (далее - Университет) не поступал. По сведениям Московской печатной фабрики - филиала ФГУП «Гознак» диплом серии № направлен в Красноярский государственный аграрный университет ДД.ММ.ГГГГ.

Так, проверкой установлено, что диплом о высшем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданный Университетом по специальности «Юриспруденция», о прохождении ФИО1 обучения по очной форме в период с 1999 года по 2004 год является поддельным. ФИО1, предоставив в ГУ МВД России по Краснодарскому краю фиктивный документ - диплом о высшем образовании государственного образца серии № (регистрационный №) об окончании Университета по специальности «юриспруденция», допустил нарушение ранее действовавшего Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» и трудового законодательства. В дальнейшем ФИО1 предъявлял диплом о высшем образовании, полученный им с нарушением требований закона Российской Федерации об образовании, вводил работодателей в заблуждение относительно его уровня профессионального образования и квалификации и может вводить в заблуждение в будущем.

Диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца действует на всей территории Российской Федерации. Использование недействительного диплома о высшем профессиональном образовании, допуская противоправные действия недобросовестных лиц, незаконным путем получивших диплом, затрагивает интересы Российской Федерации и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере образовательной деятельности, занятия определенной трудовой деятельностью и замещения соответствующих должностей, подрывает авторитет высшего учебного заведения.

По указанным основаниям прокурор требует признать недействительным диплом о высшем образовании государственного образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №№), об окончании ФИО1 «Московского государственного открытого университета» по специальности «юриспруденция».

В судебном заседании истец – прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, указывая на нарушение интересов Российской Федерации, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен посредством смс-сообщения. При этом суд учитывает, что ответчик выразил согласие на такой способ извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет «МАМИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что диплом об окончании Московского государственного открытого университета (МГОУ), правопреемником, которого является Университет машиностроения, за регистрационным номером 21088 был выдан в 2000 году в филиале МГОУ в городе Киров не ответчику, а другому лицу. Бланк диплома о высшем образовании государственного образца серии № никогда не поступал во МГОУ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нормой части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

В силу статьи 60 названного закона уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Российская Федерация в соответствии с частью 5 статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области.

Статьей 65 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении на работу необходимо предъявить документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при трудоустройстве предоставил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю фиктивный документ - диплом о высшем образовании государственного образца серии № (регистрационный №), об окончании Московского государственного открытого университета, по специальности «юриспруденция», допустив нарушение ранее действовавшего Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» и трудового законодательства.

По информации, предоставленной филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак» диплом серии № был направлен в Красноярский государственный аграрный университет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из ответа первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет» № 202-15/1400 от 14.03.2016, являющегося правопреемником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет» следует, что диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет» ФИО1 не выдался. Бланк диплома с указанным номером за университетом не числился.

Из объяснений ФИО1, данных Тихорецкому межрайонному прокурору при проведении проверки (л.д. 28), следует, что он в 2001 году поступил в Московский открытый государственный университет по направлению внеконкурсного поступления восковой части 2156. В 2004 году окончил обучение и получил диплом о высшем образовании, после чего в 2007 году ему было присвоено первое специальное звание – лейтенант милиции.

По сообщению о рассмотрении представления начальника ОМВД России по Тихорецкому району от 06.05.2016, была проведена служебная проверка, по результатам которой факты предоставления подложного диплома об образовании инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО1 в кадровое подразделение полка ДПС ГИБДД (город Кропоткин), непосредственно подчиненного ГУВД Краснодарского края, подтвердились. Оригинал диплома о полученном высшем образовании ФИО1 в ОРЛС отдела МВД России по Тихорецкому району, в ходе проведения служебной проверки не предоставлялся в связи с его утратой, согласно его объяснению. По итогам проведенной служебной проверки принято решение об увольнении инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району лейтенанта полиции ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт поступления и прохождения обучения в высшем учебном заведении, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 предъявлял диплом о высшем образовании, полученный им с нарушением требований закона Российской Федерации «Об образовании», вводил работодателей в заблуждение относительно его уровня профессионального образования, после увольнения со службы в органах внутренних дел может и в дальнейшем вводить в заблуждение работодателей относительно наличия у него высшего юридического образования, учитывая, что использование недействительного диплома о высшем образовании затрагивает интересы Российской Федерации и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере образовательной деятельности, занятия определенной трудовой деятельностью и замещения соответствующих должностей, подрывает авторитет высшего учебного заведения, требования Тихорецкого межрайонного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании удовлетворить.

Признать недействительным диплом о высшем образовании государственного образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), об окончании ФИО1 «Московского государственного открытого университета» по специальности «Юриспруденция».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

С У Д Ь Я :