Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжней С.М., Нарыжнего Р.А., Нарыжнего Е.А. к Нарыжнему А.Н. о признании недействительной сделки приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Нарыжнему А.Н., в котором просят признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06.04.1993г. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером №, частично недействительным.

Признать недействительной запись в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Признать право собственности по 1/4 доли в квартире № дома № по <адрес> за Нарыжней С.М., Нарыжним Р.А. и Нарыжним Е.А..

Уменьшить право собственности Нарыжнего А.Н. на квартиру № по адресу: РФ, <адрес>, с целого до 1/4 доли.

Взыскать с Нарыжнего А.Н. судебные расходы в пользу Нарыжней С.М.: 7000 рублей за консультационные услуги по предмету спора, за составление запросов и представление интересов в БТИ, архивном отделе и других органах; 4771 рубль за оплату услуг БТИ, выписки ОГРН; 3000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд; 15000 рублей представительские услуги в суде и 1500 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Взыскать с Нарыжнего А.Н. судебные расходы в пользу Нарыжнего Р.А.: 1000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд, 4000 рублей представительские услуги в суде 1790 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Взыскать с Нарыжнего А.Н. судебные расходы в пользу Нарыжнего Е.А.: 1000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд, 4000 рублей представительские услуги в суде 1790 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нарыжняя С.М. и Нарыжний А.Н. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут в отделе ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

С 1984 г. Нарыжний А.Н. работал в Абинском откормсовхозе, ему и членам его семьи была предоставлена квартира № по адресу: <адрес> для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Нарыжний А.Н. заключил с Абинским откормсовхозом договор о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры № по адресу: <адрес>.

На момент приватизации, как истцы, так и ответчик были зарегистрированы в указанной квартире.

После расторжения брака, в конце 2016 г. Нарыжний А.Н. стал требовать, чтобы Нарыжняя С.М. покинула квартиру и зарегистрировал в квартире двух посторонних - чужих людей.

Нарыжняя С.М. стала требовать, чтобы Нарыжний А.Н. выделил ей долю в квартире, но ей было отказано, а также ответчик отказался предоставить истцу какие-либо документы по приватизации квартиры.

На момент приватизации 1993 г. Нарыжняя С.М. находилась с ответчиком в законном браке, и все истцы проживали в указанной квартире.

Согласно пункта 1 Договора Абинский откормсовхоз передал, а Нарыжний А.Н. получил в собственность занимаемую им и членами его семьи /давшими на это согласие/ 1/4 часть дома.

Согласно пункта 2 Договора за домовладением закреплен земельный участок мерой 1084 кв.м, общего пользования.

Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Абинском межпоселковом бюро технической инвентаризации в реестровой книге под №.

Из полученной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно, что Нарыжний А.Н. зарегистрировал свои права на квартиру только на себя одного, хотя изначально ответчику была предоставлена квартира с учетом всех членов семьи, что подтверждается Договором (п.1) и на момент приватизации истцы проживали в квартире.

При приватизации Нарыжняя С.М. каких-либо заявлений об отказе от приватизации квартиры не писала. Другого жилья истцы не имеют.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Нарыжний А.Н. и Ворончихина С.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Нарыжний, жене – Нарыжняя.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Нарыжним А.Н. и Нарыжней С.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Абинский откормсовхоз передал, а Нарыжний А.Н. получил занимаемую им и членами его семьи /давшими на это согласие/ 1/4 часть дома по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за квартирой № по адресу: <адрес> закреплен земельный участок площадью 171 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено Нарыжнему А.Н. к квартире № по адресу: <адрес> пристроить пристройку и внести в нее кухонный очаг.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по адресу: <адрес> значится Нарыжний А.Н.

На основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадь. 600 кв.м. по адресу: <адрес>, значится Нарыжний А.Н.

Из уведомления архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры по приватизации жилых помещений на хранение в архив не поступали. Выдать копию договора по приватизации квартиры № по адресу: <адрес> не представляется возможным

Согласно справке об уровне цен от 21.03.2017рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес> составляет - 786 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены судебные расходы.

Нарыжней С.М.: 7000 рублей за консультационные услуги по предмету спора, за составление запросов и представление интересов в БТИ, архивном отделе и других органах; 4771 рубль за оплату услуг БТИ, выписки ОГРН; 3000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд; 15000 рублей представительские услуги в суде, 1500 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Нарыжним Р.А.: 1000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд, 4000 рублей представительские услуги в суде 1790 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Нарыжним Е.А.: 1000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд, 4000 рублей представительские услуги в суде 1790 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в 1 судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Нарыжней С.М. судебные расходы на участие представителя в суде в размере 7000 рублей.

Остальные судебные расходы в связи с удовлетворением иска суд взыскивает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нарыжней С.М., Нарыжнего Р.А., Нарыжнего Е.А. к Нарыжнему А.Н. о признании недействительной сделки приватизации - удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06.04.1993г. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером №, частично недействительным.

Признать право собственности по 1/4 доли каждому в квартире № дома № по <адрес> за Нарыжней С.М., Нарыжним Р.А. и Нарыжним Е.А..

Уменьшить право собственности Нарыжнего А.Н. на квартиру № по адресу: <адрес>, с целого до 1/4 доли.

Взыскать с Нарыжнего А.Н. судебные расходы в пользу Нарыжней С.М.: 7000 рублей за консультационные услуги по предмету спора, за составление запросов и представление интересов в БТИ, архивном отделе и других органах; 4771 рубль за оплату услуг БТИ, выписки ОГРН; 3000 рублей за составление искового заявления с приложениями в суд; 15000 рублей представительские услуги в суде, 1500 рублей за нотариальную доверенность и 5130 рублей за уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Решение суда является основанием для внесения управлением федеральной службы государственной регисрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственый реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: