Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскание материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП в сумме 111 100 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3422 рубля, ссылаясь на то, что 11.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» г.р.з. № находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Креста» г.р.№ Органами ГИБДД была установлена вина ФИО2 в данном ДТП и то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «Тойота Креста» г.р.з. № составляет 111 100 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО страховая компания «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 100 рублей. На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец ПАО страховая компания «Росгосстрах» представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» г.р.з. № находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Креста» г№.

Органами ГИБДД была установлена вина ФИО2 в данном ДТП и то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-11).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании акта осмотра и экспертного заключения № 15034 от 15.12.2017 года собственнику автомобиля «Тойота Креста» № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 111 100 рублей (л.д.14-27).

31.05.2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО2 убытков причиненных страховщику в связи с наступлением 11.06.2017 года страхового случая, в связи с наличием регрессного требования у страховщика к причинившему лицу вред и скрывшегося с места ДТП (л.д. 13)

Ответчиком соглашение не исполнено, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ФИО2 скрылся с места ДТП, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере либо подтверждающих отсутствие ущерба, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба возмещенного страховой компанией в размере 111 100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3422 рубля, факт расходов подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 111100 руб., судебные расходы в сумме 3422 рубля, всего взыскать 114522 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Анофрикова