Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, указав следующее.

31.12.2021 года между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При этом за счет кредитных денежных средств была оплачена денежная сумма 100 000 рублей по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ответчиком. По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» <данные изъяты> При этом истица не воспользовалась услугами ответчика. Направленная в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Просила расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «<данные изъяты> от 31.12.2021 года, заключенное между ФИО1 и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»; взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 31.12.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскивать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что между истицей и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не заключался опционный договор, как следствие, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. В случае совершения истицей акцепта направленной ей оферты между сторонами возникнут договорные обязательства. Между сторонами сложились правоотношения, связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истицы на заключение с ней в установленный срок договора на определенных условиях. Просила уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц АО «РН Банк, ООО «Авторай –Центр» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор. При этом за счет кредитных денежных средств была оплачена денежная сумма 100 000 руб. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ответчиком.

По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА».

Опционный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). Поскольку договор заключен для удовлетворения личных (бытовых) нужд истицы к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не представило доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в ходе исполнения договора. Поэтому истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора.

Вопреки доводам ответчика между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и ФИО1 возникли договорные обязательства, поскольку ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» получило от истицы денежные средства в размере 100 000 руб., что создает для общества соответствующую обязанность перед истицей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» <данные изъяты> от 31.12.2021, заключенное между ФИО1 и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», подлежит расторжению, а с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» следует взыскать в пользу истицы денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 31.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из заявленных истицей требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истицы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 52 000 руб. (100 000 + 4000/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб., так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении его размера вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 12.01.2022, чеком от 12.01.2022.

Учитывая объем фактической выполненной представителем истицы работы (составление иска, представительство в судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3500 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» <данные изъяты> от 31.12.2021 года, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 31 декабря 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (100 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова