Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Ивашовой Н.В. к ООО «МММ» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении,

установил:

Ивашова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МММ», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за май, июнь 2022 года в размере № рублей; компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере № рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине ООО «МММ» в должности заведующей магазином на основании трудового договора. Согласно условиям трудового договора, размер ее должностного оклада составлял № рублей в месяц. Фактически заработная плата не выплачивалась, а выдавалась в натуральном виде продуктами. Считает, что работодателем нарушены ее права в части выплаты заработной платы за май, июнь 2022 года, а также выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска. Размер задолженности по выплате заработной платы за май, июнь 2022 года составляет № рублей. Кроме того, за семь лет пять месяцев непрерывной работы у ответчика ежегодный оплачиваемый отпуск ей был предоставлено один раз в 2022 году продолжительностью 28 календарных дней. Считает, что у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные очередные отпуска, которая составляет № рублей за все периоды работы. Также просит взыскать с ответчика предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере № рублей.

Истец Ивашова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Седова С.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска они просят взыскать за период 2015-2021 г.г., а в расчете допущена опечатка в дате; также допущена опечатка в расчете денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении - в сумме № рублей № рублей.

Представитель ответчика ООО «МММ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым истец действительно работала в ООО «МММ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей магазином. ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. на имя руководителя ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом (распоряжением) директора ООО «МММ» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ивашовой Н.В. был расторгнут. При увольнении истице были выплачены все предусмотренные действующим законодательством денежные выплаты, что подтверждается расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2022 год, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица и сведениями о доходах и соответствующих вычетах по месяцам налогового периода на имя истицы за 2022 год. Таким образом, требования Ивашовой Н.В. о взыскании с ООО «МММ» задолженности по выплате заработной платы за май и июнь 2022 года являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Относительно требований истицы о взыскании с ООО «МММ» компенсации за неиспользованные отпуска считают, что данные требования голословны и также не подлежат удовлетворению. Истице ежегодно выплачивались данные денежные средства, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица и сведениями о доходах и соответствующих вычетах по месяцам налогового периода на имя истицы за 2020, 2021, 2022 годы. Представить документальные доказательства произведения указанных выплат за более ранний период не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Вика» ООО «МММ» произошел пожар, в результате которого была уничтожена, в том числе, вся документация. Также полагают, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора; срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате истек в мае и в июне 2023 года соответственно, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная позиция по пропуску срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора в отношении взыскания компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 2015 года по 2021 год. В связи с чем, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, причитающейся выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, срок обращения с иском в суд по требованиям работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, задержанной заработной плате надлежит исчислять с момента увольнения, когда трудовые отношения с работодателем у работника прекращаются.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что Ивашова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «МММ» на должность заведующей магазина «Вика», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ была уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки АТ-V №, копией справки ООО «МММ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, суду сторонами не представлен; со слов представителя истца, трудовой договор на руки Ивашовой Н.В. не выдавался; представители ответчика ООО «МММ» в судебных заседания поясняли, что представить трудовой договор с истцом не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Вика» ООО «МММ», расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем повреждена внутренняя отделка здания магазина «Вика», а также находившееся в нем имущество, принадлежащее ООО «МММ» (справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из справки директора ООО «МММ» Максимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Вика» ООО «МММ» уничтожена (сгорела) вся финансово-хозяйственная и бухгалтерская документация.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных ранее в судебных заседаниях, оклад истца был равен МРОТ; заработная плата до пожара ДД.ММ.ГГГГ выдавалась наличными денежными средствами, после пожара перечислялась на банковскую карту истца.

Кроме того, представители ООО «МММ» пояснили ранее в судебных заседаниях, что истец в счет заработной платы брала в магазине «Вика» продукты, о чем расписывалась в соответствующем журнале; денежную сумму, оставшуюся после вычета оплаты продуктов, истец получала наличными денежными средствами, о чем расписывалась в платежных ведомостях; за май и июнь 2022 года истец получала заработную плату таким способом. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторона истца не оспаривала тот факт, что заработная плата истцу выдавалась ответчиком в натуральном виде, однако оспаривала факт выплаты заработной платы за май и июнь 2022 года, как в натуральной, так и в денежном эквиваленте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Ивашовой Н.В., исходя из оклада истца в № рублей, с учетом вычета подоходного налога в 13 % составляет: за май 2022 года в сумме № (22 рабочих дня), за июнь 2022 года в сумме № (18 отработанных дней).

Ответчиком своего расчета задолженности по заработной плате не представлено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о доходах физического лица Ивашовой Н.В. за 2022 год следует, что налоговым агентом – ООО «МММ» указанному физическому лицу за май 2022 года была начислена заработная плата в размере № рублей, за июнь 2022 года была начислена заработная плата в размере № рублей. Работодатель в расчете сумм налога на доходы физического лица за календарный год 2022 указал сумму выплат за Ивашову Н.В. в размере: май – № рублей, июнь – № рублей. Указанные начисления соответствуют коду дохода №, что согласно Приказу Федеральной налоговой службы Минфина РФ от 10.09.2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» относится к вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежному содержанию, денежному довольствию, не подпадающему под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иным налогооблагаемым выплатам военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, Ивашовой Н.В. ООО «МММ» выплачены денежные средства по электронным листам нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№) в общей сумме № рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Ивашовой Н.В. ООО «МММ» выплачены денежные средства по больничным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выплате Ивашовой Н.В. начисленной заработной платы ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы (за вычетом 13 % подоходного налога) за май 2022 года в сумме №, за июнь 2022 года (с учетом нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме №, а всего №.

Без учета налога на доходы физических лиц сумма невыплаченной заработной платы за май 2022 года будет составлять № рублей, за июнь 2022 года будет составлять №; всего №.

Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает, что в данном случае не будет иметь место выход суда за пределы заявленных требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» суммам отпускных выплат соответствует код дохода 2012.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах Ивашовой Н.В. за 2015 год отсутствует.

Справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») сведения о начислении опускных не содержит.

Справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») сведения о начислении опускных не содержит.

Справки о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») сведения о начислении опускных не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу ответчиком рассчитывались, начислялись и выплачивались отпускные выплаты за период с 2015 по 2018 год включительно.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ»), истцу ответчиком были начислены отпускные в сентябре 2019 года в сумме №.

Справка о доходах физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») содержит сведения о начислении истцу отпускных в сентябре 2020 года в сумме № рублей. Работодатель в расчете сумм налога на доходы физического лица за календарный год 2020 указал сумму выплат за Ивашову Н.В., по коду дохода 2012, в размере: сентябрь – № рублей.

Справка о доходах физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») содержит сведения о начислении истцу отпускных в октябре 2021 года в сумме № рублей. Работодатель в расчете сумм налога на доходы физического лица за календарный год 2021 указал сумму выплат за Ивашову Н.В., по коду дохода 2012, в размере: октябрь – № рублей.

Справка о доходах физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой Н.В. (налоговый агент ООО «МММ») содержит сведения о начислении истцу отпускных в июле 2022 года в сумме №, в августе 2022 года в сумме №. Работодатель в расчете сумм налога на доходы физического лица за календарный год 2022 указал сумму выплат за Ивашову Н.В., по коду дохода 2012, в размере: июль – № рублей, август №.

Сведений о выплате Ивашовой Н.В. начисленных сумм отпускных выплат за период с 2019 по 2021 год ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом по начисленным, но невыплаченным суммах отпускных выплат.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2021 годы, поскольку указанная выплата должна была быть произведена работнику при увольнении, однако доказательств такой выплаты ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МММ» перечислило Ивашовой Н.В. отпускные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней) в сумме №.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: среднедневной заработок составляет №, количество неиспользованных дней отпуска – № рублей.

Ответчиком своего расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 5 указанного Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 указанного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4 Положения).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3)

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Кроме того, согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 423 ТК РФ при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Подсчитанный вышеуказанным способом средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 349,26 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель по периоду работы истца имеет задолженность перед работником за неиспользованный отпуск, за вычетом 28 дней отпуска в 2022 году, в количестве 182 календарных дней.

Соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит: № рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Суд полагает, что в данном случае не будет иметь место выход суда за пределы заявленных требований. При этом расчет указанной суммы произведен без учета налога на доходы физических лиц.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных ранее в судебных заседаниях, истцом отпуска за указанный период использовались, оплата отпускных выплат производилась. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношения последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд полагает следующее.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

С учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Нормативные положения части 2 статьи 392 ТК РФ предусматривают право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, вне зависимости от того, были ли начислены спорные суммы. Иное толкование существенно ограничило бы законодательно установленные увеличенные (по сравнению с иными индивидуальными трудовыми спорами) сроки обжалования работниками действий работодателя по невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику заработной платы исчисляется со дня, который установлен для выплаты заработной платы. По спорам о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении срок исковой давности исчисляется со дня окончательного расчета с работником (со дня увольнения) (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года, Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год).

Истец Ивашова Н.В. была уволена из ООО «МММ» с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, суд считает, что срок исковой данности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, потому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № рублей

Всего № рублей.

Ответчиком иного расчета не представлено.

Трудовой договор с истцом ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот день с истцом ответчиком должен был быть произведен полный расчет, с выплатой всех причитающихся сумм, в том числе заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Однако ответчиком полный расчет с истцом не произведен.

Общая сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет № рублей + №

Расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = №

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = № рублей

Всего №

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере №.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленный иск удовлетворен в общем размере № – по материальным требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – за требование материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивашовой Н.В. к ООО «МММ» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МММ» (№) в пользу Ивашовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№):

задолженность по заработной плате за май-июнь 2022 года в сумме №№,

компенсацию за неиспользованный отпуск за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере №

Взыскать с ООО «МММ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова