Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние автомобильные дороги,

третьи лица Администрация муниципального образования Кандалакшский район, Межрайоный отдел МВД России «Кандалакшский»,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее - МКУ «УГХ», ответчик) о возложении обязанности привести в надлежащее состояние автомобильные дороги.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Кандалакшского района.

В ходе проведенной проверки было установлено, что освещение на участке автомобильной дороги от дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта», расположенного на улице Путепроводная в городе Кандалакша Мурманской области, в сторону выезда из города на расстоянии 100 м отсутствует.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой города совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» проверки выявлено:

- на участке автомобильной дороги, проходящей по улице Партизанская, рядом с домом 16а (координаты 67.142008, 32.415001) имеются множественные выбоины на участке длиной 80 метров и шириной 6 метров, размеры выбоин варьируются: глубиной от 4 см до более 15 см, шириной – от 50 см до 300 см;

- на улице Набережная в городе Кандалакша на участке дороги вдоль дома 123 шириной 14 м длиной 80 м имеются множественные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и трещин.

Просит суд обязать ответчика:

- привести участок автомобильной дороги от пешеходного перехода, расположенного в районе домов 125 и 123 по улице Набережная города Кандалакши Мурманской области в сторону дома 115 «а» по улице Набережная города Кандалакши Мурманской области протяженностью 80 м и шириной 14 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 – устранить дефекты дорог в срок до 01 октября 2024 года;

- привести участок автомобильной дороги от гаража, расположенного на участке дома 16 по улице Партизанская города Кандалакши Мурманской области протяженностью 80 м и шириной 6 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 – устранить дефекты дорог в срок до 01 октября 2024 года;

- обеспечить освещение на участке автомобильной дороги от дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта», расположенного на улице Путепроводная в городе Кандалакша Мурманской области, в сторону выезда из города на расстоянии 100 м в срок до 01 октября 2024 года.

В судебном заседании помощник прокурора города Нудгина Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика МКУ «УГХ» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Представители третьего лица Администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица Межрайоного отдела МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора Нудгину Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 1.1 Устава муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством», утвержденного Постановлением администрации городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 28 мая 2018 года № 297 (далее – Устав), МКУ «УГХ» создано в соответствии с решением совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 07 декабря 2015 года № 77, постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 14 декабря 2015 года № 715, руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, данным Уставом.

Согласно пункту 2.1. Устава, МКУ «УГХ» создано в целях обеспечения реализации полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения городского поселения Кандалакша Кандалакшского района в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-207 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 6.9.1. ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и её равномерность должны быть не ниже значений, указанный в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Кроме того, пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, введенного в действие приказом Росстандарта от 23 июля 2015 года № 959-ст, предусмотрено, что стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

Пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 Приложения А). Сроки устранения повреждений предусмотрены таблицей 5.3.

Судом установлено, что прокуратурой города Кандалакша проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Кандалакшского района.

В ходе проведенной проверки было установлено:

- освещение на участке автомобильной дороги от дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта», расположенного на улице Путепроводная в городе Кандалакша Мурманской области, в сторону выезда из города на расстоянии 100 м отсутствует;

Указанные выше факты отражены в актах от 17 мая 2023 года и от 19 июня 2023 года с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 8-14).

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 22 января 2016 года № 14 проезжие части улицы Набережная, улицы Партизанская, улицы Путепроводная закреплена на праве оперативного управления за МКУ «УГХ» (л.д. 29-32).

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 22 января 2016 года № 13 Линия электропередач уличного освещения, расположенная по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Путепроводная (инв. 2086) протяженностью 447 п.м передана во временное безвозмездное пользование МКУ «УГХ» (л.д. 33-34,37-38).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом целью деятельности МКУ «УГХ» является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения которой учреждение осуществляет контроль за содержанием и эксплуатацией дорог, реализует мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, ответчик, в силу приведенных норм и фактических обстоятельств является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по контролю за содержанием эксплуатацией автомобильных дорог, а равно ответственным за ненадлежащее содержание дорог, в том числе и за состояние проезжей части дороги.

Вопросы ремонта и содержания дорог местного значения, равно как и вопросы обеспечения безопасности являются вопросами местного значения и должны решаться органами местного самоуправления, а также созданными ими в целях исполнения обязанностей по решению указанных вопросов муниципальными учреждениями, предприятиями.

Для устранения выявленных нарушений ответчику вынесены представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения № Прдр-20470015-289-23/-20470015 от 30 марта 2023 года и № 306ж-2023/Прдст- -4-23 от18 мая 2023 года (л.д. 15-19, 23-26).

Указанные выше представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения ответчиком рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению (л.д. 27).

Приказами № 199-лс от 21 апреля 2023 года и № 297-лс от 19 июня 2023 года за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, выразившееся в недостаточности принимаемых мер по контролю за содержанием и эксплуатацией дорог должностные лица МКУ «УГХ» были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 22, 28).

Однако, как указывает в исковом заявлении истец, нарушения, указанные в представлениях № Прдр-20470015-289-23/-20470015 от 30 марта 2023 года и № 306ж-2023/Прдст- -4-23 от 18 мая 2023 года до настоящего времени не устранены.

Выявленные факты являются нарушением требований безопасности дорожного движения, а также конституционных прав граждан. Невыполнение действенных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении содержания улично-дорожной сети, влечет за собой нарушение прав граждан, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения, ставит под угрозу их жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, является предпосылкой к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права, выявленные нарушения требований безопасности дорожного движения ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок, ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что сроки, указанные прокурором города Кандалакши в исковых требованиях: до 01 октября 2024 года отвечают требованиям разумности, справедливости и выполнимости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН 1155190015738, ИНН 5102000697) удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (ОГРН 1155190015738, ИНН 5102000697):

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (ОГРН 1155190015738, ИНН 5102000697) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан