Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ПК первичной профсоюзной организации «ФИО1» ФИО1 к ОАО «ФИО1» об отмене приказа директора о создании комиссии по ведению коллективных переговоров,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ПК первичной профсоюзной организации «ФИО1» ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1» об отмене приказа директора завода № от Д.М.Г о создании комиссии по ведению коллективных переговоров, указав в обоснование иска следующее. Д.М.Г на предприятии начались коллективные переговоры по заключению Коллективного договора на 2010-2012 годы. Д.М.Г генеральным директором было направлено в адрес ПК ППО «ФИО1» предложение о представительстве сторон в данных переговорах. Д.М.Г ПК в ответ на предложение указал на противоречия закону при включении в комиссию представителя работников, не состоящих в профсоюзах - ФИО1 Однако Д.М.Г был издан приказ о создании комиссии по ведению коллективных переговоров, с включением в состав комиссии ФИО1 Полагает, что данный приказ необоснован и подлежит отмене, поскольку комиссия создана работодателем в приказном порядке, а не по решению сторон; полномочий участвовать от имени работников, не состоящих в профсоюзе ФИО1 не имел; в приказном порядке были определены место и другой регламент работы комиссии.

В судебное заседание истица не явилась, о дне судебного разбирательства уведомлена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что ФИО1 был надлежаще уполномочен на участие в коллективных переговорах работниками, не состоящими в профсоюзных организациях. Сам по себе приказ издавался для того, чтобы определить состав комиссии и его членов от работодателя. Прав и интересов профсоюза он не нарушает. Более того, в состав комиссии со стороны работников были включены все предложенные профсоюзными организациями предприятия кандидатуры. Оспариваемый же приказ лишь закрепил состав комиссии, начало ее работы. В дальнейшем комиссия должна была сама организовать свою работу.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПК первичной профсоюзной организации «ФИО1» ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 42 ТК РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в феврале 2010 года на ОАО ФИО1 были начаты процедуры по организации коллективных переговоров для заключения нового Коллективного договора.

В организации действуют две профсоюзные организации: ППО «ФИО1» состоящий из 29 членов, и - 88 членов. Всего на предприятии работает 253 работника, таким образом количество членов каждой из профсоюзных организаций значительно меньше количества работников завода, а количество членов двух профсоюзов не составляет большинство работников завода.

В соответствии с положениями ст. ст. 29, 31 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками….

В случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном ТК РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган). Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Согласно ст. 33 ТК РФ интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении коллективного договора, представляют руководитель организации или уполномоченные им лица….

Из материалов дела следует, что между работодателем и действующими на заводе профсоюзными организациями в январе и феврале 2010 года велась активная переписка по формированию состава двухсторонней комиссии по ведению коллективных переговоров, в результате которой была образована комиссия, в состав которой вошли все представители профсоюзных организаций, избранные данными организациями, представители работодателя, а также представитель работников, не являющихся членами профсоюзов ФИО1

В оспариваемом приказе от Д.М.Г № ( л.д.16) фактически закреплено волеизъявление сторон переговоров - работников и работодателей, по составу комиссии. В состав включены представители работодателя - 11 человек и представители работников - 11 человек.

В силу ст. 35 ТК РФ для ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

Таким образом на локальном уровне, в данном случае в ОАО ФИО1 образовалась совместным решением работодателя и представителей работников двухсторонняя комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

При этом то обстоятельство, что состав комиссии утвержден приказом работодателя, не противоречит положениям ТК РФ, поскольку состав комиссии образован по согласованию с представителями работников - профсоюзов, а также неорганизованной части работников, избравших одного представителя - ФИО1 Сама по себе форма, в которой был определен состав комиссии - приказ директора, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может быть признана незаконной и нарушающей права работников.

Приказом от Д.М.Г также определена дата начала работы комиссии - Д.М.Г в 11 часов и место ее работы. Остальная же процедура работы комиссии - определение председателя комиссии, его заместителя, секретаря и порядок работы отнесена к компетенции самой комиссии.

Таким образом доводы истца о том, что комиссия определена не по решению сторон, а также в приказном порядке определен регламент работы комиссии, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Более того, из материалов дела следует, что уже Д.М.Г истцу было известно о содержании приказа, однако какого-либо несогласия с временем и местом работы комиссии, а также ее членов, кроме включения в состав ФИО1 - представителя работников, не являющихся членами профсоюза, истцом не выражено.

Однако доводы истца и в указанной части не могут быть признаны обоснованными. Так, согласно протоколу № конференции работников ФГУП «ФИО1» МО РФ от Д.М.Г ( л.д. 48), проводимой при участии 30 делегатов от работников завода ( 1 делегат от 7 человек), ФИО1 был избран представителем работников, не являющихся членами профсоюза, на представление интересов в социально-трудовых отношениях и заключении коллективного договора. С указанного момента избравшие ФИО1 своим представителем работники не оспаривали и не отменяли его полномочия. При таком положении, то обстоятельство, что протокол № от Д.М.Г не отражает процедуру избрания ФИО1 ( тайным или открытым голосованием), не может свидетельствовать о недействительности его полномочий, учитывая, что он был избран единогласно.

При указанных обстоятельствах, действующие на заводе профсоюзы, не вправе оспаривать волеизъявление работников, не являющихся их членами, по избранию своего представителя в социально-трудовых отношениях, в том числе и с работодателем.

С учетом изложенных обстоятельств иск председателя ПК первичной профсоюзной организации «ФИО1» об отмене приказа директора ОАО «ФИО1» о создании комиссии по ведению коллективных переговоров удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске председателя ПК первичной профсоюзной организации «ФИО1» ФИО1 к ОАО «ФИО1» об отмене приказа директора о создании комиссии по ведению коллективных переговоров.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.

Судья Ю.В. Гарматовская