Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ПИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПИВ обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** между ним и ООО «Индекс Скорости» заключен договор купли-продажи товара – автомобильных шин в количестве 4 штук по цене № рублей за единицу на общую сумму № рублей. В счете ООО «Индекс Скорости» № от ** указан срок доставки товара – **, предоплата 100%. Однако, до настоящего времени товар ему не передан. ** им в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с чем, им начислена неустойка в размере № рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, данные денежные средства оплачены им, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере № рублей.

В связи с обращением в суд, ПИВ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от **, заключенного между ООО «Индекс Скорости» и ПИВ; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты № рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей.

В судебное заседание истец ПИВ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик «Индекс Скорости» представителя не направил, о его дате и времени извещался по юридическому адресу регистрации, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПИВ к ответчику ООО «Индекс Скорости» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Индекс Скорости» выставлен счет на оплату № от ** товара – автомобильных № количестве 4 штук по цене № рублей за единицу, на общую сумму № рублей. Покупателем и получателем товара в счете указан ПИВ, сторонами согласован срок доставки товара – ** и порядок оплаты – предоплата 100%. Счет подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «Индекс Скорости», на счете последним проставлена печать.

Указанный счет оплачен покупателем ПИВ в полном размере, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму №

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания счета на оплату №ДА55 от **, выставленного продавцом ООО «Индекс Скорости» в адрес покупателя ПИВ усматривается, что он содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, сроке поставки, что позволяет расценивать его в качестве оферты. Следовательно, произведя оплату по счету, истец тем самым акцептовал предложение продавца.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в котором стороны согласовали все существенные для данного вида договора условия.

Истец в иске указывает, что в согласованный сторонами срок ** поставка товара ООО «Индекс Скорости» не произведена.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не опровергнут довод истца о неисполнении обязательств в части передачи товара, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи, суду не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от **№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку продавец ООО «Индекс Скорости» в определенный договором срок не передал покупателю ПИВ товар в виде автомобильных шин в количестве 4 штук, то имеются основания для принятия судом отказа от исполнения договора купли-продажи от **, заключенного между ООО «Индекс Скорости» и ПИВ, а также взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере № рублей и неустойки.

Истцом в иске произведен следующий расчет неустойки:

№ дней (период с ** по **) = № рублей.

Судом данный расчет проверен, суд с ним соглашается, считая, что истцом верно определен размер неустойки, период взыскания.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения сроков передачи товара по договору купли-продажи со стороны ООО «Индекс Скорости», то последний должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, взыскивая с ответчика неустойку в полном размере, принимает во внимание, что ответчиком заявление об уменьшении размера неустойки не сделано. Суд не установил исключительных обстоятельств, в силу которых суд имел бы основания самостоятельно уменьшить неустойку.

Помимо вышеуказанных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Статьей 15 Закона определена компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по вине изготовителя (продавца, исполнителя), обязанность последнего компенсировать моральный вред презюмируется. В связи с чем, при компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об имевшемся факте нарушения прав истца как потребителя, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном размере, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу иска суду не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлены: договор № на оказание консультационных (юридических) услуг от **, заключенный между ИП ШЯН (по договору – исполнитель) и ПИВ (по договору – заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств.

Из представленного суду договора видно, что предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по подготовке претензии к ООО «Индекс Скорости», подготовке и направлению искового заявления в суд (пункт 1.1). Стоимость услуг по договору составляет № рублей (пункт 8.1).

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **, из которого следует, что ИП ШЯН получила от ПИВ денежные средства в размере № рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами. Принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, осуществив лишь подготовку претензии, иска и сбор необходимых доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению исходя из объема оказанной представителем помощи, а именно в сумме № рублей, в то время как в оставшейся части требований истцу следует отказать. Суд признает расходы истца в сумме 20 000 рублей завышенными и чрезмерными, не соответствующему объему оказанной юридической помощи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Требования пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязывают суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ООО «Индекс Скорости» письменную претензию о добровольном исполнении обязательств по договору. Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа.

Поскольку требования ПИВ об отказе от договора и возврате ему оплаченных сумм, неустоек ответчиком добровольно не удовлетворены, из-за чего истец был вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя без учета судебных расходов и суммы компенсации морального вреда, то есть в размере №

Суд, при взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца, который является потребителем, принимает во внимание пункт 46 Пленума Верховного Суда РФ от **№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ООО «Индекс Скорости» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 146,35 рублей, из них: 1 846,35 рублей за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Принять отказ ПИВ от исполнения договора купли-продажи от **, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» и ПИВ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» в пользу ПИВ по договору купли-продажи от ** уплаченную сумму предварительной оплаты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № рублей; всего взыскать № рублей.

Требования ПИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» в пользу ПИВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а в части требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индекс Скорости» в доход местного бюджета государственную пошлину в № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина