Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда и взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству <адрес>х7 из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм. (материал сосна), по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, СТ 13, <адрес> (далее – Договор).

Истец произвел оплату в размере 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им приняты работы по договору подряда № на основании акта выполненных работ. В соответствии с разделом 8 Договора установлен гарантийный срок устранения недостатков в течение двух лет с момента подписания акта выполненных работ. Гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ООО «Национальное бюро проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных работах имеются существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в месячный срок устранить недостатки выполненных работ (до ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В связи с тем, что переданный объект не может быть использован для проживания истца с семьей, истец вынужден арендовать иное жилое помещение и нести убытки.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу сумму, уплаченную по Договору в размере 600000 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, понесенные убытки в размере 30000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, стоимость почтового отправления претензии в размере 85 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по строительству <адрес>х7 из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм (материал сосна) (л.д.6-10).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ является договорной и составляет 600000 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и перечислил ИП ФИО5 денежные средства в размере 600000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ ФИО1 принял строительные работы, обусловленные Договором (л.д. 12).

Истец, с целью определения качества выполненных подрядчиком работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Национальное бюро проектирования».

Согласно техническому заключению № «Определение качества выполненных работ при строительстве объекта «Жилой <адрес>х7м из оцилиндрованного бруса (сосна)», расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, СТ 13, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-51) при возведении жилого дома из оцилиндрованных бревен по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, СТ 13, <адрес>, подрядчиком были допущены многочисленные невыполнения требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» и рекомендаций по монтажу, в результате которых стало невозможным использование исследуемого объекта по назначению – постоянного и временного проживания.

В результате осмотра объекта исследования экспертом ООО «Национальное бюро проектирования» определено:

- исследуемый объект (котельная) представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы с размерами 7,00 х 7,00 в осях соответственно 1-3 А-Г;

- фундамент жилого дома, в отличие от проектного решения, выполнен из бетонных свай, надземная часть которых имеет квадратную форму размером 300х300 мм. Укладка бетона выполнена не качественно. На поверхности колонн (столбиков) видны места недоуплотнения бетонной смеси, раковины, что противоречит требованию из приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» где оговорено, что на «бетонных поверхностях не допускаются участки неуплотненного бетона». Наличие пор в бетонной конструкциях уменьшает прочность бетонных конструкций и ведет к их разрушению в результате размораживания воды в порах ж/б конструкций. Кроме того, бетонные столбики выступают за габариты наружных стен дома на 80-100мм, что создаст проблемы при облицовке цоколя дома. Проектом предусматривался оголовок сваи шириной 200 мм, как и толщина наружных стен и закладного бруса;

- по столбам через двойной слой изоляции уложены брусья 100х100 мм для восприятия нагрузки от конструкции пола. Некоторые стыки брусьев расположены не на столбиках, а посредине пролетов. В местах стыков отсутствуют соединительные накладки, что недопустимо для несущей конструкции. Большая часть брусьев имеет прогиб 30-50 мм. Допустимый прогиб несущих конструкций предусмотрен строительными нормами в 1/400 от длины элемента. В рассматриваемом доме шаг между столбами составляет 3500 мм. Значит допустимый прогиб должен быть не более 9 мм;

- в местах примыкания досок пола к стенам видный щели, через которые свободно заходит уличный воздух, вероятно, из-за некачественно выполненной ветрозащиты-пароизоляции пола. Утеплитель под полом присутствует, но из ваты очень низкой плотности, через которую свободно проходит воздух. Поэтому на полах при низких температурах выпадает конденсат;

- стены наружные выполнены из оцилиндрованного бруса диаметром 200 мм. На всех стенах видны неравномерные продольные трещины в бревнах. ФИО2 из которых сквозные. Ширина раскрытия трещин (зазоров между бревнами) составляет 10-20 мм. Растрескивание бревен произошло по причине монтажа мокрой древесины. Образование неравномерных зазоров и сквозных щелей произошло вследствие применения при соединении соседних рядов бревен металлических саморезов диаметром 10 мм вместо рекомендованных деревянных нагелей. В результате соединения бревен металлическими саморезами произошла жесткая фиксация соседних рядов бревен резьбой. Исправление указанного дефекта возможно путем полной разборки и перекладки стен с соблюдением рекомендаций по монтажу домов из бревен;

- чердачное перекрытие выполнено по деревянным бакам 150х50 мм. В качестве пароизоляции применено нетканое полотно, не являющееся препятствием для движения теплого влажного воздуха из помещения в чердачное пространство. Пароизоляция и утеплитель на чердачном перекрытии уложены с разрывами, что повлечет необоснованные теплопотери при низких температурах в зимний период и беспрепятственному входу нагретого во внутрь помещений в летний период;

- кровля выполнена по стропильной системе. Но в средней части отсутствуют вертикальные стойки. Подкосы выполнены в двух местах по два гвоздя в каждом узле. В СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции» не предусмотрен способ крепления внахлест на гвоздях (места соединения на центральной стене балок перекрытия и крепления подкосов). В главе 7 Свода Правил приводятся расчеты: Клеевых соединений, Соединения на врубках, Соединения на цилиндрических нагелях, Соединения на гвоздях и шурупах, работающих на выдергивание, Соединения на пластинчатых нагелях, Соединения на вклеенных стержнях. В том виде, в котором находятся конструкции чердачного перекрытия и кровли, при воздействии на них снеговой и ветровой нагрузки, изменении температурно-влажностных режимов будут происходить деформации и оседание кровли с раздвиганием наружных стен при отсутствии жестких креплений в узлах ферм чердака (т.е. при отсутствии этих ферм);

- перегородки и фронтоны дома облицованы рейкой – вагонкой при помощи гвоздей из черной стали без шляпок. Для этих целей необходимо применять гвозди из нержавеющих сплавов или с покрытием из нержавеющих сплавов. При изменении влажности и выпадении конденсата на поверхности древесины начали образовываться ржавые подтеки.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора подряда в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, ил с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик в праве по своему выбору, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.3.1).

Согласно п. 8.1 Договора подряда гарантийный срок на результат работ, выполненных по настоящему договору, устанавливается продолжительностью 2 года с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в месячный срок устранить выявленные недостатки (л.д. 15-17). Недостатки ответчиком в срок устранены не были.

Таким образом, учитывая неисполнение подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков, а также принимая во внимание выводы строительно-технической экспертизы, изготовленной ООО «Национальное бюро проектирования», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору подряда в размере 600000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение убытков ФИО1, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона о ЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец предоставил расчет размера подлежащей взысканию неустойки, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, даты устранения недостатков, установленной истцом в претензии. Размер неустойки составляет 4260000 рублей (600000х0,1%х71 день). Данный размер неустойки уменьшен истцом до суммы договора - 600000 рублей.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату аренды за жилое помещение, суд приходит к выводу, что расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права и не имеют причинно-следственной связи с наличием выявленных в объекте строительства недостатков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде понесенных затрат на аренду жилого помещения, причиненные неисполнением, по вине ответчика, условий Договора в размере 30000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Подлежат взысканию понесенные расходы истца на оплату услуг экспертного заключения в размере 10000 рублей, а также стоимость почтового отправления претензии в размере 85 рублей, которые подтверждены документально.

Истец не представил суду доказательств, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя фактически понесены. В связи чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией. Однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор между сторонами не удалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа определяется судом в размере 605000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 14200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда и взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600000 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, стоимость почтового отправления претензии в размере 85 рублей, штраф в размере 605000 рублей, всего 1825085 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: