Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Розовый сад» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ЗАО «Розовый сад» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести перечисления налогов на доходы физических лиц, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником ЗАО «Розовый сад», осуществляет работу по должности оформителя готовой продукции (флорист) в цехе по производству букетов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией трудовой книжки. До настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

С октября 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя и предусмотренные п. 1.1., 2.4.4 трудового договора обязательства по своевременной выплате заработной платы.

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком, справках о доходах физического лица за 2015, 2016 годы задолженность по заработной плате перед истцом за весь период невыплаты заработной платы составляет 131 892, 72 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Розовый сад» в пользу Беловой ФИО11: задолженность по заработной плате в размере 131 892 рубля 72 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3400 рублей 88 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей.

Обязать ЗАО «Розовый сад» произвести перечисление взносов за ФИО4 ФИО12 в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд медицинского страхования, налога на доходы физических лиц исходя из размера заработной платы.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила взыскать с ЗАО «Розовый сад» в пользу Беловой ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 131 892 рубля 72 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3400 рублей 88 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Розовый сад», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Розовый сад» на должность рабочий цветовод в подразделение Теплица №, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Розовой сад» и ФИО5, работник обязуется выполнять обязанности по должности оформитель готовой продукции (флорист) – в подразделении цех по производству букетов. Пунктом первым указанного дополнительного соглашения установлен оклад 17 300 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по заработной плате с октября 2015 года по апрель 2016 года, долг за предприятием перед ФИО2 составляет 131 892 руб. 72 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3400 рублей 88 копеек.

Согласно требованиям ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчет процентов, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 131 892 рубля 72 копейки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3400 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истицы, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, причиненный истице моральный вред, по мнению суда, может быть компенсирован суммой в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истицы имущественного характера на общую сумму 135293 руб. 60 коп., а также неимущественного характера, с ответчика ЗАО «Розовый сад» следует взыскать госпошлину в сумме 4 205 руб. 87 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Беловой ФИО14 к ЗАО «Розовый сад» Беловой ФИО15 к ЗАО «Розовый сад» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Розовый сад» в пользу Беловой ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 131 892 руб. 72 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3400 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Розовый сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 205 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова