Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашин И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В. к Администрации г.о.Королёв <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Королёв <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартир № и 16, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности в квартирах была произведена перепланировка двух квартир с их объединением в квартиру.

При перепланировке квартир были произведены: закладка кирпичом дверного проема входа в <адрес>; устройство проема в несущей межкомнатной перегородке с целью организации прямого прохода из <адрес>; устройство проема в несущей межкомнатной перегородке между кухней (пом.3 <адрес>) и жилой комнатой (пом.4 <адрес>); переоборудование кухни под кабинет; переоборудование сантехнических приборов.

Истец ссылается на то, что данная перепланировка и переустройство ничьи права не нарушает, и просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, Виноградов А.В. является собственником квартир № и 16, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «Алый парус» следует, что переустройство квартиры возможно, так как в результате его выполнения не были затронуты конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности здания, а его основные строительные конструкции, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011 (10), обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры истца, предусматривающие объединение однокомнатной и двухкомнатной квартир не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд, оценив доказательства, представленные истцом, в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова А. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромашин И.В.