Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Рамонского Р. <.......> С. Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ООО «<.......>» на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского Р. <.......>, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с Пасечной Н.Ю. в пользу ООО «<.......>» взыскано №... руб., из которых: №... руб. - возврат суммы по договору займа, №... руб. - судебные расходы.

ООО «<.......>» обратилось в Рамонский Р. <.......> с заявлением об исполнении указанного судебного приказа, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «<.......>» подало на указанное постановление жалобу, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны совершенными в точном соблюдении действующего законодательства.

В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель ООО «<.......>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель С.. Л. В. Считает, что его действия, связанные с отказом в возбуждении исполнительного соответствует закону, и не нарушают права и охраняемые интересы заявителя, поскольку из текста судебного приказа следует, что должник фактически проживает не на территории Рамонского <.......>.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить всуде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), при этом в части 3 указанной статьи указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявителю следует доказать нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, а судебному приставу-исполнителю следует доказать, что своими действиями он не нарушил права заявителя либо, что все совершенные (оспариваемые) действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с Пасечной Н.Ю. в пользу ООО «<.......>» взыскано №... руб., из которых: №... руб. - возврат суммы по договору займа, №... руб. - судебные расходы (л.д.№...).

Указанный судебный приказ был предъявлен для исполнения по месту регистрации должника, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.№...).

В соответствии со ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя после поступления к нему исполнительного документа регламентированы Главой 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель проверяет:

имеется ли заявление взыскателя;

предъявлен ли исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий;

истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

соответствует ли исполнительный документ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

вступил ли в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ;

подлежит ли исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнению Федеральной службой судебных приставов (ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа:

возбуждает исполнительное производство,

предоставляет срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,

направляет копию постановления сторонам по исполнительному производству (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства было постановлено на основании п.п. 2 п.1 ст. 31 закона «Об исполнительном производстве», в силу которого исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил факт предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

С указанным утверждением судебного пристава-исполнителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, подсудность подачи исполнительного документа определяется местом жительства должника или местом его пребывания, или местом нахождения его имущества.

То есть, правовое значение при определении подсудности предъявленного исполнительного документа имеет не место жительства взыскателя, а место совершения исполнительных действий.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязанырегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае должник сообщил кредитору сведения о его месте жительства, мало того, он также сообщил и мировому судье сведения о его месте жительстве, а также о месте его фактического пребывания.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве, еЕсли в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при получении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан его принять в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишь установив, что должник по месту регистрации своего места жительства не проживает, имущество должника в месте его постоянного места жительства, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (по месту фактического нахождения должника. Однако совершение исполнительных действий для установления указанных фактов невозможно в не рамок исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского Р. <.......>, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «<.......>» к Пасечной Н.Ю. о взыскании №... руб., из которых: №... руб. - возврат суммы по договору займа, №... руб. - судебные расходы, неправомерными.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «<.......>» к Пасечной Н.Ю. о взыскании №... руб., из которых: №... руб. - возврат суммы по договору займа, №... руб. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Слепцов