Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., с участием прокурора Габараева П.И., при секретаре Слановой Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МВД по РСО-Алания к Гасиеву М.Х. и Гасиевой А.А., действующим в своих интересах и в интересах малолетней дочери – Гасиевой М.М., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании недействительным в части протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к Гасиеву М.Х., Гасиевой А.А., действующим в своих интересах и в интересах малолетней дочери – Гасиевой М.М., о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без предоставления другого жилья.

В обоснование требования в исковом заявлении указано на следующее.

.... Гасиеву М.Х. на заседании ЖБК МВД по РСО-А было решено предоставить жилое помещение по адресу: <адрес> (протокол заседания № от ....). Указанное жилое помещение (двухкомнатная квартира) была ему предоставлена и с ним был заключён договор найма служебного жилого помещения № от .... Согласно п.1 этого договора жилое помещение Гасиеву М.Х. было предоставлено для временного в нём проживания; в соответствии с пп.4 п.16 названного договора он прекращается в связи с окончанием срока службы. Ответчик с семьёй в составе из 3-х человек проживает в указанном жилом помещении с 2010г. по настоящее время. Данная квартира относится к социальному фонду и предназначена для распределения среди очередников МВД по РСО-А, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, вставших на жилищный учёт по месту службы до ...г. Заселение этой квартиры как служебной стало возможным ввиду отсутствия на территории г.Владикавказа служебного жилого помещения, отнесённого в соответствии с действующим законодательством к специализированному служебному фонду, то есть МВД по РСО-А тогда не располагало возможностью предоставить Гасиеву М.Х. жилое помещение из соответствующего служебного фонда. Кроме того, согласно ст.421 ГК РФ, регламентирующей свободу заключения договора, Гасиев М.Х. был осведомлён о правовых основаниях предоставления ему этого жилого помещения в качестве служебного жилья. Приказом УМВД России по г.Владикавказу от .... №л/с Гасиев М.Х. уволен по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ” с ...г. С целью упорядочения и надлежащего использования указанного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства Гасиеву М.Х. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № от .... (исх.№ от ....). В связи с этим, и указывая на положения ст.ст.100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что Гасиеву М.Х. подлежит выселению вместе с проживающими с ним лицами из занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилья.

В ходе разбирательства дела к производству суда было принято заявление МВД по РСО-Алания об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым дополнительно заявлены требования о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания № от ...., утвержденного .... министром внутренних дел РСО-Алания Ахметхановым А.Ф., в части закрепления за Гасиеву М.Х. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным договора найма жилого помещения № от ...., заключенного между МВД по РСО-Алания и Гасиеву М.Х..

Дополнительно заявленные требования обоснованы следующим образом.

Спорная квартира была выдана Гасиеву М.Х. в нарушение действующего законодательства, так как она не относилась к специализированному служебному фонду, а относится к жилищному фонду социального использования и предназначена для предоставления сотрудникам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, по договору социального найма. Решение о предоставлении Гасиеву М.Х. жилого помещения по договору соцнайма не принималось, так как на учёте в качестве нуждающегося на .... он не состоял, в списках сотрудников, состоящих на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, не значится. В связи с тем, что предоставленное жилое помещение не относится к специализированному служебному фонду, и Гасиев М.Х. не имеет 10 лет выслуги в правоохранительных органах, положения Постановления Правительства РФ от 17.12.2002г. №897 “Об утверждении Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренних войскам МВД РФ” на правоотношения, возникшие между МВД по РСО-А и Гасиевым М.Х., не распространяются. Истец обращает внимание суда, что законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае предоставления жилого помещения, отнесённого к жилищному фонду социального использования, в качестве служебного помещения, признавать за уволенным сотрудником, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им после прекращения трудовых отношений. Спорное жилое помещение не может использоваться в качестве служебного помещения. Согласно протоколу ЦЖБК МВД по РСО-А от .... № принято решение о расторжении указанного договора между сторонами, о чём .... Гасиеву М.Х. было направлено уведомление. Кроме того, ему предлагалось обратиться с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения в <адрес>. Гасиев М.Х. со службы в ОВД уволен с 26.05.2017г. и с этой даты утратил право пользования предоставленным ему в качестве служебного жилым помещением. При предоставлении Гасиеву М.Х. служебного жилого помещения им была дана расписка о сдаче служебного жилья при переходе (переезде) на другое место службы и место жительства. При этом оснований для предоставления ему другого служебного жилого помещения в настоящее время не имеется. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении МВД по РСО-А; средства на строительство дома, в котором она находится, были выделены МВД России для строительства социального жилья по целевому назначению, поэтому данная квартира не может использоваться в качестве служебного помещения. Поскольку в данном случае нарушаются права третьих лиц, а именно – сотрудников, состоящих на учёте до ...г. в качестве нуждающихся в жилом помещении с целью получения жилых помещений по договорам социального найма, а трудовые отношения с Гасиевым М.Х. прекращены, данный договор следует признать ничтожным.

Ответчиками был предъявлен встречный иск к МВД по РСО-Алания о признании за ними (Гасиевым М.Х., Гасиевой А.А., Гасиевой М.М.) права собственности на <адрес>

Определением суда от .... производство по делу № – 921/18 в части указанного встречного иска прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании иск МВД по РСО-А поддержала его представитель Дамбегова А.Б., сославшись на изложенные в основном и дополнительном исковых заявлениях обстоятельства и доводы и представив также письменные возражения на доводы ответчика, в которых, приводя положения пунктов 27, 28 Типового положения.., утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. №, ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ “О полиции”, ст.6 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительство жилого помещения сотрудникам ОВД, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30.11.2011г. №1223, ч.2 ст.103 ЖК РФ, Определение КС РФ от 09.06.2015г. №-О, указывает, что законодательство связывает все виды обеспечения жильём сотрудника органов внутренних дел с нуждаемостью, то есть постановкой на учёт в установленном порядке. Считает, что пункт 28 названного Типового положения во взаимосвязи с другими указанными ею правовыми нормами содержит запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения сотрудников, отслуживших более 10 лет и состоящих при этом на жилищном учёте. Решением ЦЖБК МВД по РСО-А от .... № Гасиев М.Х. был снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, так как был уволен со службы в ОВД и права на пенсию не имеет. Спорное жилое помещение не является служебным, было предоставлено Гасиеву М.Х. и членам его семьи для временного проживания в период прохождения им службы. Кроме того, договор найма жилого помещения с Гасиевым М.Х. с момента его увольнения не заключался, в связи с чем дальнейшее проживание Гасиева М.Х. и членов его семьи в служебном жилом помещении является незаконным.

Гасиев М.Х., действуя также как законный представитель своей дочери Гасиевой М.М., иск МВД по РСО-А не признал, пояснив, что руководству министерства известно, на каких условиях ему была предоставлена квартира. На тот момент у него не было достаточной выслуги и он не мог быть включён в очередь на получение квартиры. Спорная квартира ему была предоставлена с условием, что, когда у него будет десятилетний стаж службы, он сможет оформить эту квартиру в собственность. Как выяснилось, его уволили в связи с невыходом на работу, он же в это время находился на соревнованиях, выступая за МВД и ввиду этого не мог быть на рабочем месте. Также представил письменное возражение (объяснения) на требования истца, в котором указал, что на него распространяется п.28 Типового положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. №897, установивший запрет на выселение сотрудников, прекративших службу, и членов их семей из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, если такие сотрудники имеют выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Данное положение, также отмечает Гасиев М.Х., является нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами ЖК РФ (ст.103) льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Ответчик Гасиева А.А. в суд не явилась при надлежащем извещении.

Их представитель Айдарова И.И. иск не признала, подтвердив доводы, приведённые в письменном возражении (объяснениях) Гасиева М.Х. Также пояснила, что истец своим решением признал Гасиева М.Х. нуждающимся в жилом помещении за несколько дней до его увольнения со службы. После этого никаких изменений не произошло, другого жилья её доверитель не приобрёл. Кроме того, заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по дополнительно предъявленным требованиям.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования МВД по РСО-А удовлетворению не подлежат, а также заключение представителя привлечённого к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ органа опеки УСЗН <адрес> Батаговой В.Б. о том, что иск о выселении Гасиеву М.Х. и членов его семьи не может быть удовлетворён по причине отсутствия у них иного места жительства, изучив также материалы дела, суд находит иск МВД по РСО-А не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Изложенные в исковых заявлениях МВД по РСО-А обстоятельства: принятие Гасиеву М.Х. на службу в органы внутренних дел и его увольнение со службы, предоставление ему и членам его семьи спорной квартиры и основания её предоставления, суд признаёт установленными, поскольку они подтверждены имеющимися в деле документами.

Из материалов дела таким образом усматривается, что ответчик и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании решения, закреплённого в оспариваемом протоколе заседания ЖБК МВД по РСО-А № от 22.06.2010г., и также оспариваемого в рамках рассматриваемого дела договора найма этого жилого помещения № от 23.06.2010г.

Между тем необходимо согласиться с доводом стороны ответчика, заявившего о пропуске истцом по этим требованиям установленных законом сроков исковой давности, так как в данном случае имеет место значительный пропуск как общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ), так и специального (п.1 ст.181 ГК РФ); при этом сроки пропущены без каких-либо уважительных причин, поэтому иск в части признания частично недействительным протокола заседания ЖБК ответчика и договора найма служебного помещения между истцом и Гасиеву М.Х. не может быть удовлетворён.

Что касается требования о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, то суд, основываясь на материалах дела и исходя из правовых норм, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, приходит к выводу, что такое судебное решение привело бы к грубому нарушению прав ответчиков и, следовательно, не может быть принято.

Такой вывод суда основан на следующем.

Суд признаёт очевидным, что ответчики являются лицами, на которых распространяется запрет, установленный п.28 Типового положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от 17.12.2002г., на выселение из служебных жилых помещений сотрудников ОВД, прекративших службу, и членов их семей без предоставления им другого жилого помещения.

При этом суд полагает несостоятельным довод стороны истца о том, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду, так как для правильного разрешения спора значение имеет не это, а сам факт предоставления ответчикам этой квартиры именно как служебного жилого помещения с указанием об этом в соответствующих документах-основаниях, что, по убеждению суда, требует исходить из того, что разрешению подлежит вопрос о наличии или отсутствии оснований к выселению ответчиков из служебного жилого помещения, а не из социального жилья.

Довод истца об отсутствии у Гасиева М.Х. 10-ти лет выслуги в органах внутренних дел опровергнут самим истцом, представившим суду приказ №л/с от .... об увольнении Гасиева М.Х. со службы, в котором указано, что его выслуга лет на эту дату в календарном исчислении составила 10 лет 10 месяцев 00 дней, а в льготном исчислении – 14 лет 03 месяца 07 дней.

Не может быть принят судом и довод истца о том, что запрет, установленный п.28 Типового положения (ПП РФ №897 от 17 декабря 2002г.), распространяется исключительно на лиц, состоящих на жилищном учёте, поскольку соответствующий пункт названного положения прямого указания об этом не содержит. Кроме того, в пользу такого толкования этой нормы говорит исчерпывающий перечень лиц (ч.2 ст.103 ЖК РФ), не подлежащих выселению из служебного жилья без предоставления им иного жилья (при этом они в обязательном порядке должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях), в который названная (имеющие 10 лет выслуги бывшие сотрудники ОВД и члены их семей) категория лиц не включена.

Более того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что по состоянию на дату его увольнения из органов внутренних дел (26.05.2017г.) и соответственно на момент, когда возник вопрос о законности дальнейшего пользования ответчиками спорным жилым помещением, Гасиев М.Х. являлся лицом, в установленном порядке поставленным на учёт для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска МВД по РСО-А к Гасиеву М.Х. и Гасиевой А.А., действующим также в интересах малолетней дочери – Гасиевой М.М., о выселении из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилья, признании недействительным протокола заседания ЖБК МВД по РСО-А № от ...г., утверждённого ...г. министром внутренних дел по РСО-А Ахметхановым А.Ф., в части закрепления за Гасиевым М.Х. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным со дня его заключения договора найма жилого помещения от ...г. №, заключённого между МВД по РСО-А и Гасиевым М.Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.