Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования и права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала, что она является дочерью ФИО2 , которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать ФИО2 заселилась в квартиру на правах квартиросъемщика в 1977 года на основании ордера № от 1962 года, о чем свидетельствует справка о заселении, подтвержденная ООО «Стандарт Качества». С ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживает по адресу: . На данный момент с ней проживают ее сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент жилищной политики Администрации с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: собственность, однако получила отказ в связи с непредставлением ордера № от 1962 года.

Просит признать за ней, ФИО1 и ее сыновьями ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ., право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из объяснений истца, квартира по адресу: была предоставлена ее бабушке ФИО5 , которая являлась работником Омской Птицефабрики. В дальнейшем в данной квартире проживала вместе с членами своей семьи её мать ФИО2 , которая также работала на Птицефабрике.

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти в 2006 году.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время выданной квартире продолжает проживать ее дочь ФИО1 , которая зарегистрирована в ней с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета открытого для оплат коммунальных услуг.

Кроме ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлена справка, выданная паспортистом ООО «Стандарт качества», о заселении ФИО2 в 1977 в в на основании ордера № от 1962 года.

В обоснование своих доводов о законности вселения истец указывает, что указанный жилой дом ранее использовался Омской Птицефабрикой для проживания ее работников.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действительно усматривается, что на момент составления технического паспорта собственником (фондодержателем) являлась Омская Птицефабрика на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№

В настоящее время квартира по адресу: является собственностью муниципального образования городской округ , право муниципальной собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бабушка истца ФИО5 , мать истца ФИО2 , а также сама истец были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, находившееся во владении государственного предприятия.

По информации, размещенной на официальном сайте Исторического архива , Омская птицефабрика образована предположительно в 1966 году и входила в состав подведомственной сети треста «Птицепром».

На основании приказа Агропромышленного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации Производственного объединения «Омское» по птицеводству» трест «Птицепром» преобразован в Производственное объединение «Омское» по птицеводству, объединение имело сеть подведомственных предприятий, в том числе и Омскую птицефабрику.

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Положением «Об акционерных обществах», утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 № 601, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, в связи с обращением учредителей, на основании Постановления Главы администрации Омского района от 18 марта 1993 года № 27-П зарегистрирован Устав Акционерного общества закрытого типа «Ом-Авис» по адресу: г. Омск-120.

В связи с тем, что в процессе реорганизации птицефабрики «Омская» допущены нарушения действующего законодательства, регистрация Устава АОЗТ «Ом-Авис» в Комитете по управлению имуществом не произведена, реестр акционеров не подтвержден выпуском ценных бумаг, государственная доля в уставном капитале трудовым коллективом не выкуплена, трудовой коллектив на общем собрании принял решение о сохранении прежней государственной формы хозяйствования.

Распоряжением Территориального агентства по Омской области Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-РКА проведена отмена Постановления Главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ№-П о регистрации Устава АОЗТ «Ом-Авис», утвержден Устав государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Омская» (далее - ГУП «Птицефабрика «Омская», предприятие).

Постановлением Главы районного самоуправления Омского района от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О регистрации Устава государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Омска» Омская Птицефабрика была реорганизована в государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Омская».

Во исполнение распоряжения Губернатора Омской области приказом Фонда имущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФ создана комиссия по проведению конкурса на право заключения договора аренды части имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Омская». Распоряжением Комитета по управлению имущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РК проведен коммерческий конкурс с инвестиционными условиями. На основании протокола коммерческого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РК часть имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Омская», являющегося государственной собственностью, передано на баланс ЗАО «Продовольственная корпорация «Оша».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Птицефабрика «Омская» ликвидировано.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст. 31 Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Советом народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

По нормам жилищного законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43, 44 Жилищного кодекса Советом Министров РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в домах жилищного фонда местных Советом народных депутатов являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Советом Министров РСФСР решение органа местного самоуправления, в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления, а в домах общественного жилищного фонда - совместное решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Советом народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советом народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что ордер на вселение в рассматриваемую квартиру выдавался в 1977 года, однако в настоящее время данный документ утрачен.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Советом Министров РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Советом Министров РСФСР») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из содержания указанных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что приватизация государственного или муниципального предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения, находившиеся в ведении предприятия, до его приватизации.

В соответствии с приведенными нормами поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ., находилось в ведении Омской Птицефабрики, то после приватизации данного предприятия данное жилое помещение подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав проживающих в нём граждан. К данному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение фактически поступило в ведение органов местного самоуправления, право муниципальной собственности на него зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма, а следовательно и право на его приватизацию.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживала в нем длительное время.

То обстоятельство, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения подтверждается справками Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает также возможным признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: , в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.