Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Тацинского района о признании многоквартирного жилого дома снесенным, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к о признании многоквартирного жилого дома снесенным, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: . ФИО2 на праве собственности принадлежит , ФИО3 на праве собственности принадлежит принадлежит по праву общей долевой собственности в размере доли каждому г и г

На основании Постановления Администрации Тацинского района от 06.09.2012г. № в связи с признанием дома истцов ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности, он был в ноябре 2012г. снесен, однако сведения о нем, как уже не существующем объекте недвижимости, в ЕГРН никем до настоящего времени не внесены.

Истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить необходимые документы для снятия с кадастрового учета снесенного здания, прекращения прав на квартиры, что препятствует им в пользовании принадлежащими нам земельными участками.

Поэтому истцы обратились в суд и просили признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , снесенным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, г, г были уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

ФИО2 на праве собственности принадлежит , площадью 66,4 кв.м., Кадастровый №, по адресу: , а также земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: .

ФИО3 на праве собственности принадлежит , площадью 39,4 кв.м., Кадастровый №, по адресу: , а также земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: .

Квартира № площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: , принадлежит по праву общей долевой собственности в размере доли каждому г и г.

На основании Постановления Администрации Тацинского района от 06.09.2012г. №, в связи с признанием дома ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности, он был в ноябре 2012г. снесен, что подтверждается муниципальным контрактом № от 22.10.2012, актом выполненных работ (л.д.44-51).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , снесенным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова