Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-921/202207RS0012-01-2022-002092-84РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 июля 2022г. г. НарткалаУрванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Малихауновой Жанне Руслановне о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,установил:ООО «ГК Финансовые услуги» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Малихауновой Ж.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 142 520,55руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) по кредитному договору № от 03.06.2014г.Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав № от 27.03.2018г. Одновременно Общество просило взыскать с Малихауновой Ж.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014г. по 20.04.2022г. в сумме 4848,57 руб. и взыскать указанные проценты за период с 21.04.2022г. до момента полного исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере 4151,17 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.От Малихауновой Ж.Р. поступили письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности и заявлено о применении последствий пропуска такого срока.Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что 03.06.2014г. между Банком и Малихауновой Ж.Р. заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 213332,95 руб. на срок 24 месяца с условием возврата кредита и уплаты 19.9% процентов годовых ежемесячными платежами с датой последнего платежа 07.06.2016г. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.В суд представлен договор уступки прав (цессии) № от 27.03.2018г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав, являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № заключенному с ответчиком.Поскольку договор № от 27.03.2018г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Малихауновой Ж.Р. задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.Как установлено ранее задолженность по кредитному договору № подлежала погашению ответчиком ежемесячными платежами с датой последнего платежа 07.06.2016г., что подтверждается имеющимся в деле названным кредитным договором.

Из материалов дела следует, что по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР в отношении Малихауновой Ж.Р. по гражданскому делу №.03.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 06.05.2020г. отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 того же Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам в погашение кредита по кредитному договору № от 03.06.2014г. составляющий менее 6 месяцев на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа удлиняется до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (06.05.2020г.), то есть в данном случае по 06.11.2020г., при этом срок исковой давности по последующим периодическим платежам не удлиняется, а продолжает исчисляться в обычном порядке с даты отмены судебного приказа.

С иском о взыскании с Малихауновой Ж.Р. задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г. Общество обратилось в суд, посредством подачи искового заявления по почте 15.06.2022г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть как по истечении полугодичного срока с отмены судебного приказа, так и по истечении срока исковой давности по повременным платежам, срок исковой давности по которым на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял более полугода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Малихауновой Ж.Р. как задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г., так и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ на момент предъявления к ней иска истек, в связи с чем исковые требования Общества подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Как следствие в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 4151,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Малихауновой Жанне Руслановне о взыскании 142 520,55руб. задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014г. по 20.04.2022г. в сумме 4 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. до момента полного исполнения решения суда, а также 4151,17 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022г.