Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации, и просил:

1. Признать сведения, изложенные ответчицей ФИО12 в докладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан и Председателя Президиума БРКА ФИО10 относительно руководства истца с мая 2007 года несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, предложения :

- «довожу до Вашего сведения о финансовых злоупотреблениях бывшего руководителя ФИО11 в период его работы с мая 2007 года» ;

- «для спортивных мероприятий летом 2007 ода были куплены за счет филиала футболки и бейсболки на 3 200 рублей. Эти вещи должны были храниться в филиале и использоваться на летних мероприятиях, однако ФИО11 собрал и присвоил их» ;

- «наш адвокат ФИО2 была награждена о чем была объявлена громогласно на спортивных мероприятиях ДВД-плеер однако она не получила был присвоен ФИО11» ;

- «ранее я никуда не сообщала. Однако сейчас планируется проверки филиалов по линии Минюста РБ и я не желаю за него возмещать ущерб филиалу. Прошу разобраться и наказать виновного».

2. Обязать ответчицу ФИО12 принести свои письменные извинения в его адрес через адвокатскую палату Республики Башкортостан.

3.Взыскать с ответчицы ФИО12 в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму 1 рубль.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента адвокатской палаты Республики Башкортостан и Председателя Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО10 была направлена докладная ФИО12, с изложением якобы допущенных истцом финансовых злоупотреблениях в период его работы в должности руководителя с мая 2007 года.

Истец считает, что докладная ответчицы содержит клеветнические сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя и как адвоката Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Ответчик ФИО12 указывает в докладной ложные сведения, документально ничем не подтвержденные, а именно,

«довожу до Вашего сведения о финансовых злоупотреблениях бывшего руководителя ФИО11 в период его работы с мая 2007 года» ;

«для спортивных мероприятий летом 2007 года были куплены за счет филиала футболки и бейсболки на 3 200 рублей. Эти вещи должны были храниться в филиале и использоваться на летних мероприятиях, однако ФИО11 собрал и присвоил их» ;

«наш адвокат ФИО2 была награждена о чем была объявлена громогласно на спортивных мероприятиях ДВД-плеер однако она не получила был присвоен ФИО11» ;

«ранее я никуда не сообщала. Однако сейчас планируется проверки филиалов по линии Минюста РБ и я не желаю за него возмещать ущерб филиалу. Прошу разобраться и наказать виновного».

Умышленно публично распространенные ответчицей сведения, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, глубоко его возмущают.

Эти сведения не соответствуют действительности и опровергаются Актом приема передачи имущества, бухгалтерской документации между ФИО11 и вновь назначенным руководителем филиала ФИО9

В настоящее время руководителем назначен другой адвокат. Нарушений финансово-хозяйственной дисциплины при приеме передачи документов не установлено, каких- либо претензий со стороны руководства коллегии в его адрес не поступало, фактов финансовых злоупотреблений с его стороны не имеется.

Относительно ДВД-плеера ФИО2, которым она была награждена как участница и призер спартакиады адвокатов в мае 2007 года. ДВД-плеер был вручен ФИО2 организационным комитетом спартакиады.

Считает, что ответчик ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умышленно внесла докладную в целях унижения чести, достоинства и деловой репутации истца, так как в этот день проходило расширенное заседание Совета Адвокатской палаты РБ. Как следствие, эта докладная была публично озвучена перед руководителями всех структурных адвокатских образований г.Уфы, входящих в состав адвокатской палаты Башкортостана и Башкирской республиканской коллегии адвокатов. Это еще более опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как, он был избран на всеобщей конференции адвокатов в состав руководящего органа адвокатуры Башкортостана - Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО11 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Установлено, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО12 - ФИО13, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 на имя Президента Адвокатской палаты РБ, Председателя Президиума ФИО10 подана докладная ( вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, носящие клеветнический характер, в частности в докладной указано следующее :

«Довожу до Вашего сведения о финансовых злоупотреблениях бывшего руководителя ФИО11 в период его работы с мая 2007 года»;

«Для спортивных мероприятий летом 2007 года были куплены за счет филиала футболки и бейсболки на 3200 рублей. Эти вещи должны были храниться в филиале и использоваться на летних мероприятиях, однако ФИО11 собрал и присвоил их»;

«Наш адвокат ФИО2 была награждена и о чем была объявлена громогласно на спортивных мероприятиях ДВД- плеер однако она не получила был присвоен ФИО11» ;

«Ранее я не куда не сообщала. Однако сейчас планируется проверки филиалов по линии Минюста РБ и я не желаю за него возмещать ущерб филиалу. Прошу разобраться о злоупотреблениях и наказать виновного».

Постановлением Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) постановлено утвердить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплексной ревизии.

В связи с поступившими ходатайствами руководителя филиала № г. Уфы ФИО8 и руководителя Уфимского специализированного филиала ФИО7, поручено ревизионной комиссии провести финансовую ревизию за период работы ФИО11 в качестве руководителя в указанных филиалах.

На основании распоряжения руководителя Президиума Башкирской Республиканской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ревизионнй комиссией БРКА в составе председателя ФИО6, членов ревизионной комиссии ФИО5, ФИО4, главного бухгалтера ФИО3, проведена проверка финансово-бухгалтерской деятельности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ревизионная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключение по результатам проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения, «на основании решения Президиума от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) руководителем назначен ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Президиума № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освобожден от должности руководителя .

В связи с отстранением руководителем филиала ФИО11 ФИО12 от работы в и ее дальнейшим увольнением на основании распоряжения Президиума БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая 2007 года по сентябрь 2007 года в указанном филиале отсутствовал бухгалтер-кассир.

Финансово-бухгалтерская деятельность осуществлялась самим ФИО11

Из объяснений ФИО12 следует, что все финансовые документы для составления ежемесячных отчетов ФИО11 уносил домой, на что ФИО12 указывала руководителю филиала о недопустимости подобных фактов, поскольку финансовые документы, являются документами строгой отчетности, выносу не подлежат, должны находиться только в сейфе…

В соответствии с постановлением Президиума БРКА от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) « О проведении спортивно-оздоровительных мероприятий Адвокатской палаты РБ и Башкирской республиканской Коллегии адвокатов, посвященных 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России и 85-летию образования Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов, а также 5-летия образования Адвокатской палаты РБ» проведены летние соревнования между объединенными сборными командами Адвокатской Палаты РБ и Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов ( согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ ).

Командные соревнования проводились по футболу, волейболу, перетягиванию каната, по подъему гири, армрестлингу, кроссу среди мужчин и женщин.

Проведенной проверкой установлено, что со счета на расчетный счет ООО , согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11 переведена сумма в размере 3200 рублей за нанесение Лого, за приобретение бейсболок.

Из объяснений ФИО12 следует, что в указанный период она была отстранена ФИО11 от ведения финансово-бухгалтерской документации. Сумма в размере 3 200 рублей для включения в административно-хозяйственные расходы должна быть утверждена на общем собрании среди адвокатов , на котором должны проголосовать за указанные расходы более половины присутствующего состава, это должно иметь отражение в протоколе собрания по указанному вопросу.

Проверкой установлено, что собрание среди адвокатов не проводилось, протокол собрания по данному вопросу отсутствует. В финансовом отчете за май 2007 года в раздел «Расходы» сумма в размере 3 200 рублей включена без соответствующего обоснования.

Из объяснений ФИО12 следует, что футболки с нанесенным Лого , а также бейсболки после проведенных спортивных мероприятий ФИО11 в консультацию возвращены не были.

В рамках указанных спортивно-оздоровительных мероприятий по итогам соревнований дипломом и ценным подарком ДВД-плеером за 1 место были награждены 12 человек. Среди награжденных ценным подарком ДВД -плеером значилась ФИО2, адвокат , которой по громкой связи было объявлено о награждение ее подарком, что и подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 следует, что ценный подарок - ДВД-плеер она не получила, куда он делся она не знает.

Проверкой установлено, что 12 человек, по итогам соревнований награждены Дипломом за 1 место, а также ценными подарками ДВД-плеерами, однако среди них адвокат ФИО2 в числе получивших ценный приз не значится».

Как следует из вышеуказанного заключения, факт присвоения ФИО11 футболок и бейсболок на сумму 3200 руб., ДВД-плеера, не установлен.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку приговор по факту присвоения ФИО11 футболок и бейсболок на сумму 3200 руб., ДВД-плеера, финансовых злоупотреблений не выносился, утверждать, что ФИО11 присвоил футболки и бейсболки на сумму 3200 руб., ДВД-плеер, совершил финансовые злоупотребления, оснований не имеется.

Таким образом, факт присвоения ФИО11 футболок и бейсболок на сумму 3200 руб., ДВД-плеера, финансовых злоупотреблений в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, изложенные ФИО12 в докладной на имя Президента Адвокатской Палаты РБ, Председателя Президиума ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ : «довожу до Вашего сведения о финансовых злоупотреблениях бывшего руководителя ФИО11. в период его работы с мая 2007 года», «... Эти вещи должны были храниться в филиале и использоваться на летних мероприятиях, однако, ФИО11. собрал и присвоил их», «. .. ДВД- плеер. .. был присвоен ФИО11».

В остальной части фразы не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Учитывая, что распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, ему несомненно причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, как просит истец, 1 (один) рубль.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ФИО12 в докладной на имя Президента Адвокатской Палаты РБ, Председателя Президиума ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «довожу до Вашего сведения о финансовых злоупотреблениях бывшего руководителя ФИО11. в период его работы с мая 2007 года»,

- «... Эти вещи должны были храниться в филиале и использоваться на летних мероприятиях, однако, ФИО11. собрал и присвоил их»,

- «. .. ДВД- плеер. .. был присвоен ФИО11».

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда 1 (один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Хаматьянова