Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Ореховой ФИО14 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? долей этой квартиры является ответчик. По причине отсутствия ключей от входной двери в это жилое помещение, истец не имеет возможности использовать квартиру по прямому назначению. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорное жилое помещение. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика истцу были переданы ключи от спорной квартиры. Однако, при попытке истца открыть дверь, ни один из переданных ключей к ней не подошел. До настоящего времени ФИО1 не может попасть в спорное жилое помещение. Поэтому истец и просил суд вселить его в <адрес>, а также обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от замков входных дверей для изготовления дубликатов.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик также в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим сособственником спорного жилого помещения является ФИО2, что следует из справки нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО2, копии свидетельства о смерти ФИО5, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеназванном жилом помещении зарегистрирована ФИО2.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в <адрес>.

Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят отказ ФИО1 от иска и производство по делу прекращено.

Из объяснений истца, которые давались им в предыдущем судебном заседании, а также объяснений его представителя следует, что после получения в здании Липецкого областного суда ключей от входной двери в спорную квартиру, он несколько раз пытался самостоятельно попасть в это жилое помещение. Однако, переданные ему ключи не подходили к замку входной двери и не открывали его. До настоящего времени он не имеет возможности попасть в квартиру, а ответчик на добровольный контакт не идет.

Вышеуказанные объяснения о невозможности попасть в квартиру по причине того, что ключи от замков входной двери не подходят и не открывают замок в двери в спорное жилое помещение, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.В силу положений ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, поскольку в настоящее время он, являясь собственником спорного жилого помещения, по вине ответчика не имеет возможности проникнуть в него и использовать его по прямому назначению.

Приходя к такому выводу, суд не принимает доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, направленных в суд путем почтового отправления, согласно которым истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, где проживает с семьей, и у него нет необходимости вселения в квартиру, где живет ответчик, и где истцу принадлежит лишь ? доля в праве собственности, и об определении порядка пользования которой им не заявлены требования.

Отвергая данные доводы, суд обращает внимание на то, что само по себе наличие у истца на праве собственности иной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никоим образом не могут умалять жилищных прав ФИО1, как собственника ? доли спорного жилого помещения.

Исходя из отраженных в техническом паспорте размеров общей и жилой площади спорной квартиры ( соответственно 49,7 кв.м. и 29,1 кв.м.), на долю ФИО1 приходится 12,4 кв.м. общей площади и 7,3 кв.м. жилой площади квартиры.

Данный размер нельзя признать незначительным, и не позволяющим истцу реально использовать квартиру по прямому назначению.

Тем более, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, изолированных друга от друга, что, по мнению суда, позволяет реально разместиться в ней двум сособственникам.

Незаявление же в настоящее время ФИО1 исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не может являться безусловным основанием для ограничения его законных правомочий собственника.

Кроме того, согласно действующему законодательству определение порядка пользования квартирой между сособственниками возможно и в добровольном порядке путем достижения устного соглашения сособственниками.

Кроме вышеизложенного, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, состоящей так же, как и спорная из двух жилых комнат, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы в качестве проживающих 3 человека.

И, исходя из отраженных в техническом паспорте размеров общей и жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, на истца там приходится 13,5 кв.м. общей площади, и 7,6 кв.м. жилой площади, что практически соразмерно площади, имеющейся у него в спорной квартире.

И ограничить право истца, как собственника, на самостоятельное определение того места, где он будет проживать: в том или ином принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в данном случае невозможно.

Какого-либо нарушения жилищных прав ответчика фактом вселения истца в спорную квартиру судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО15 вселить в <адрес>.

Обязать ФИО6 ФИО16 не чинить ФИО1 ФИО17 препятствий в пользовании <адрес>, передать ключи от замков входных дверей для изготовления дубликатов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова