Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого помещения, продовольственного павильона, по адресу: НСО, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил пользоваться павильоном, вывез товар и оборудование, освободил помещение, передал ключи от помещения через третьих лиц истцу, тем самым досрочно расторгнув договор аренды. Согласно п. 4.2.1 Договора аренды, в случае досрочного расторжения договора Арендатор выплачивает неустойку в сумме <данные изъяты> рублей в течение 30 календарных дней. При несвоевременной уплате неустойки Арендатор выплачивает пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил свои обязательства по уплате неустойки. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право взыскать с ответчика пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. До сегодняшнего момента ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки и пени согласно договору. Расчет размера пени: сумма долга - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в день; период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Кроме того, вследствие недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам, у истца возникли дополнительные затраты в виде оплаты госпошлины и услуг адвоката по составлению заявления. Просит взыскать с ПО «Ордынское» в пользу ФИО2 неустойку, согласно п. 4.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Аносов Д.Ю., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала, в случае удовлетворения судом требований истца, заявила ходатайство о снижении размера неустойки и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 (арендодатель) и ПО «Ордынское» (арендатор) заключен в письменной форме договор аренды. Договором предусмотрена ежемесячная арендная плата, а также срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.).

Пунктом 4.2.1. Договора арены предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендатор выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней. При несвоевременной оплате неустойки арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Ордынское» было направлено ФИО2 письмо-уведомление о расторжении договора, что следует из распечатки переписки по электронной почте Mail.ru (л.д. 13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого договор аренды расторгнут с момента подписания соглашения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Ордынское» получена претензия ФИО2, в которой он просит в течение десяти дней выплатить неустойку, согласно п. 4.2.1. Договора аренды в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Ордынское» направило ФИО2 ответ на претензию, в котором указало, что считает договор аренды недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации (л.д. 16).

Представленными представителем ответчика актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о взаимозачетах, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями подтверждается факт уплаты арендной платы истцу по договору аренды. Данный факт судом установлен, истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что истец как собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. Факт заключения договора сторонами не оспаривается, в материалах дела имеется справка ПО «Ордынское» от <данные изъяты> г., из которой следует, что между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. При таких обстоятельствах суд считает, что данное соглашение (договор аренды) связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Частями 1, 3 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в договоре денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий. То есть, если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Таким образом, суд считает требования истца о выплате денежных средств по договору аренды за досрочное расторжение договора арендатором, а также пени за несвоевременную уплату законными и обоснованными.

Однако суд учитывает, что каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных расторжением договора аренды, представлено не было, в связи с чем суд считает возможным снизить размер платы за досрочное расторжение договора до 30000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а пеня является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы обязательства и размер требуемой неустойки за нарушение сроков уплаты долга, а также длительный срок необращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (задолженность возникла в октябре 2016 г.), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика пеню в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде подтверждаются квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем представленных и исследованных доказательств, суд считает разумной сумму к взысканию в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет <данные изъяты> руб.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы по оплате госпошлины, следовательно его требование о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПО «Ордынское» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Ордынское» в пользу ФИО2 денежные средства за досрочное расторжение договора, согласно п. 4.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потребительского общества «Ордынское» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Ордынское» госпошлину в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н.Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.