Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Ольги Николаевны к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» об истребовании всех документов, связанных с работой и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Ольга Николаевна обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» об истребовании всех документов, связанных с работой и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Ломакина О.Н. указала, что с 25 июня 2016 года по 20 ноября 2017 года истица работала в открытом акционерном обществе «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности», откуда была уволена по сокращению штатов. 28 мая 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий всех документов, связанных с работой, согласно ст.62 ТК РФ. На это требование ответчик не ответил. 21 июня 2018 года истец сообщила ответчику о своем согласии на досудебное урегулирование нарушения им обязанностей, возложенных на него ст.62 ТК РФ при условии выдачи затребованных документов и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового права истца по указанной статье. При определении судом суммы возмещения морального ущерба просит учесть, что истребуемые документы необходимы истцу для обоснования своей позиции в суде апелляционной инстанции. Так же при определении судом суммы возмещения просит учесть как множественность нарушения ответчиком трудового законодательства, так и значимость судебного решения по данному иску для доверия к суду и авторитету правосудия среди работников ответчика.

На основании изложенного, Ломакина О.Н. просит истребовать с ответчика выдачу истцу всех документов согласно ст.62 ТК РФ; истребовать с ответчика возмещение морального вреда, нанесенного истцу нарушением его трудовых прав по ст.64 ТК РФ по всем вакансиям суммарно, в размере 500 000 рублей.

В дополнениях истица Ломакина О.Н. сообщает, что определить полный перечень документов могут только квалифицированные сотрудники ответчика. Основная причина, по которой истцу нужны копии документов, ответчику известна, он же сам ее и указывает в возражениях: многочисленные нарушения ответчиком трудовых прав истца требуют многолетней судебной защиты. Истец опасается, что в ходе судебных разбирательств ответчик предоставит суду какие-либо иные документы, о которых истец не была осведомлена. Кроме того, из-за незаконного увольнения истец до сих пор находится в поиске работы, и все документы, связанные с работой, так или иначе, нужны. Ответчик не привел основанных на законе доводов, что истец должен представить закрытый список истребуемых документов. Просит при решении вопроса о компенсации морального вреда учесть длящийся характер этого вреда, так как совершенное ответчиком нарушение прав истца препятствует поиску работы и судебной защите.

Истица Ломакина О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. От нее поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что помимо документов, прямо перечисленных в ст.62 и других статьях ТК РФ и других ФЗ РФ, у ответчика могут находиться и находятся другие документы, не перечисленные в законодательных актах, но относящиеся к работе истца у ответчика. На судебном заседании Симоновского районного суда г.Москвы 23 апреля 2018 года ответчик, негативно характеризуя профессиональную квалификацию истца, сослался на следующие документы: приказ 178-к от 25.09.2017 года, приказ 184-к от 13.10.2017 года, докладную записку о состоянии кадровой документации, уведомление о предоставлении письменного объяснения, дисциплинарное взыскание в виде замечания. На основании изложенного просит истребовать надлежащим образом заверенные копии указанных документов, включая копию письменного объяснения работника (истца), на основании которого якобы было наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того истец Ломакина О.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. От представителя ответчика Суворова О.В., действующего по доверенности, поступило письменное возражение на заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что с доводами истца он не согласен. При этом указал, что согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Иные документы при расторжении договора работник может получить лишь по письменному заявлению, с указанием перечня документов. Документы, поименованные в ст. 62 Трудового кодекса РФ: трудовая книжка, копии приказа о приеме на работу, приказа о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, справка о заработной плате были выданы Ломакиной О.Н. по инициативе работодателя при увольнении. Ломакина О.Н. же в своем заявлении от 28.05.2018 года не конкретизировала перечень запрашиваемых документов. В связи с чем, ей было направлено письмо № № от 31.05.2018 об уточнении запрашиваемых документов. Однако, истец не уточнила список документов. Других запросов от Ломакиной О.Н. не поступало. Указанные требования в части истребования с ответчика всех документов, не конкретизированы и не подлежат удовлетворению. Заявление Ломакиной О.Н. в части предоставления документов не конкретизировано, не содержит в себе просьбы работника о выдаче ему копии приказа об увольнении, а также справки о размере выплат заработной платы, данные документы были выданы ответчиком истцу при увольнении. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, и не указанно какие права и свободы истца нарушены действиями работодателя. В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что поданное им заявление, связанное с намерением получить документы, не было удовлетворено ответчиком. Довод истца о том, что определить полный перечень документов связанных с работой работника могут только квалифицированные сотрудники ответчика, не обоснован и противоречит действующему законодательству. Сам работодатель не может определять перечень документов, так как он не является исчерпывающим и определяется в соответствиями с целями работника. В свою очередь, работодатель выдал Ломакиной О.Н. все документы, требуемые трудовым законодательством. 11.08.2018 года Ломакиной О.Н. было подано заявление в Моршанский районный суд Тамбовской области об уточнении исковых требований, в котором истец просит истребовать дополнительные документы, помимо всех документов связанных с работой, а именно: приказ № от 25.09.2017, приказ № от 13.10.2017, докладная записка о состоянии кадровой документации, уведомление о представлении письменного объяснения, дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное заявление направлено на изменение предмета иска. Документы, уточненные в данном заявлении, не являлись обязательными к выдаче при увольнении, а также не являлись предметом обращения Ломакиной О.Н. к ответчику. В соответствии с этим ответчик не мог выдать данные документы. Обращает внимание суда, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о представлении письменного объяснения у Ломакиной О.Н. уже имеются, так как данные документы были приложены ей к исковому заявлению по делу № поданному в Моршанский районный суд Тамбовской области. Докладная записка о состоянии кадровой документации является внутренним статистическим документом ОАО «ИНПЦ ТЛП», не относится к работе Ломакиной О.Н. Документы, которые предоставляет работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника, например приказы о приеме на работу, о переводах на другие должности или об увольнении. Докладные записки к таким документам не относятся. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях голословны, не обоснованы и не содержат ссылок на нормы права. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что документы, предусмотренные ст. 63 ТК РФ: трудовая книжка, копии приказа о приеме на работу, приказа о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, справка о заработной плате были переданы Ломакиной О.Н. при увольнении. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при обращении в Симоновский районный суд г. Москвы Ломакина О.Н. прикладывала к заявлению данные документы. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета трудовых книжек. Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный научно производственный центр текстильной и легкой промышленности» иск не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований Ломакиной в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст.62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовым договором и приказом о приеме работника на работу от 25.07.2016 года Ломакина О.Н. была принята на работу в ОАО «ИНПЦ ТЛП» на должность начальника отдела в отдел по управлению персоналом.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС от 17 ноября 2017 года Ломакина О.Н. уволена 20 ноября 2017 года, в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

28 мая 2018 года истица Ломакина О.Н. обратилась в адрес ОАО «ИНПЦ ТЛП» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, и их копий, в котором просит предоставить ей все документы (или их копии) связанные с ее работой, включая все возможные документы или их копии, связанные с ее увольнением по сокращению штатов.

На вышеуказанном заявлении имеется штамп организации с указанием входящего номера № с датой поступления 28 мая 2018 года.

Согласно письму, направленному открытым акционерным обществом «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» в адрес Ломакиной О.Н. 31 мая 2018 года, следует, что они просят сообщить перечень запрашиваемых ею документов согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации в заявлении от 28.05.2018 года.

21 июня 2018 года истица Ломакина О.Н. обратилась в адрес ОАО «ИНПЦ ТЛП» с заявлением о намерении обратиться в суд с иском об истребовании у них указанных документов, сообщила о своем согласии на досудебное урегулирование на условиях выдаче ей всех документов (или копий), связанных с работой, и компенсации морального вреда, причиненного ими нарушением указанной нормы ТК РФ, в размере 100 000 рублей. Также она указала, что письмом от 31 мая 2018 года заместитель запросил у нее перечень таких документов. Она просит все документы, связанные с работой. Принципиально она готова оказать консультативную услугу по формированию перечня таких документов на условиях договора гражданско-правового характера. Предупреждает ответчика, что стоимость ее услуг значительно превышает рыночные цены, сложившиеся по Москве.

На вышеуказанном заявлении имеется штамп организации с датой поступления ДД.ММ.ГГГГ.

Просьба работника предоставить копии документов, связанных с работой, работником не конкретизирована, в заявлении Ломакиной О.Н не указано, какой именно документ работник намерен получить от работодателя, как того требует действующее законодательство.

Согласно представленной суду копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них открытого акционерного общества «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности», начатой 11 января 2016 года, следует, что 20 ноября 2017 года Ломакиной О.Н. была выдана трудовая книжка, о чем имеется ее роспись в книге.

Кроме того, Ломакиной О.Н. 17 декабря 2017 года было подано исковое заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации, к которому она приложила документы: копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию приказа о прекращении трудового договора, расчетный листок за ноябрь 2017 года.

Вышеуказанное свидетельствует, о том, что истице Ломакиной О.Н. были выданы имеющиеся у работодателя документы, связанные с ее работой, при увольнении сотрудника.

Ссылку истца на ее опасения, что в ходе судебных разбирательств ответчик предоставит суду какие-либо иные документы, о которых истец не была осведомлена, суд считает надуманной и основанной на предположениях, что может произойти в будущем.

Так же суд считает необходимым отказать Ломакиной О.Н. в удовлетворении требования о предоставлении ей копии письменного объяснения истца, на основании которого якобы было наложено дисциплинарное взыскание, а также приказ 178-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 184-к от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку о состоянии кадровой документации, уведомление о предоставлении письменного объяснения, дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку к материалам гражданского дела №, рассматриваемым в Моршанском районном суде, Ломакина О.Н. приложила следующие документы: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц», с которым она была ознакомлена лично 27 сентября 2017 года, уведомление от 10 октября 2017 года «О предоставлении письменного объяснения», с которым Ломакина О.Н. была ознакомлена, докладную записку Ломакиной О.Н. о состоянии кадровой документации, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» о применении к Ломакиной О.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Давалось ли истицей непосредственно само объяснение, на основании которого наложено дисциплинарное взыскание, сведений не имеется.

Кроме того, докладная записка не относится к документам, которые непосредственно связаны с работой истца, а по своей сути, содержит информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка и является внутренним статистическим документом, не относящимся к работе Ломакиной О.Н., предназначенным для служебного пользования

Материалы служебной проверки не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам связанным с работой истца, поскольку реализация материалов проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа.

Законом не предусмотрена обязанность выдачи работнику документов, являющихся основанием принятия работодателем внутреннего кадрового решения о наказании, взыскании и невыплатах премии. Иное бы противоречило бы принципу свободы экономической деятельности и предоставленному работодателю праву самостоятельно принимать кадровые решения.

Права истца не нарушены, поскольку истребуемые документы непосредственно с работой истца не связаны, а также не представляют собой её персональные данные, поэтому не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца по невыдаче копий запрошенных документов.

Доводы истицы о том, что нарушение прав истца препятствует поиску работы и судебной защите, суд считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Все документы, которые истица конкретизировала в исковом заявлении, имеются у нее в наличии и она предоставляла их суду.

Документы, уточненные в данном заявлении, не являлись обязательными к выдаче при увольнении, а также не являлись предметом обращения Ломакиной О.Н. к ответчику.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, и не указанно какие права и свободы истца нарушены действиями работодателя. Сам работодатель не может определять перечень документов, так как он не является исчерпывающим и определяется в соответствиями с целями работника. В свою очередь, работодатель выдал Ломакиной О.Н. все документы, требуемые трудовым законодательством.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении конкретных документов.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, и не указано какие права и свободы истца нарушены этими действиями работодателя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что поданное ей заявление, связанное с намерением получить документы, не было удовлетворено ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истице Ломакиной О.Н. в удовлетворении требований об истребовании документов, связанных с работой.

Оценивая доводы Ломакиной О.Н. о возмещении ей компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Ломакина О.Н. не указала какие ее личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены вследствие действий должностных лиц, не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены ее права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то суд на основе указанной нормы права, приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Ломакиной О.Н. об истребовании всех документов, связанных с работой и компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Ломакиной О.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ломакиной Ольги Николаевны к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» об истребовании всех документов, связанных с работой и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 21 августа 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева