Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора от <дата>, соглашения об установлении (определении) долей от <дата>, решений Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, от <дата> ей на праве общей долевой собственности принадлежат <...> долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

<...> долей на праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат ответчику ФИО3

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., находящемся в государственной собственности, передан истцу и ответчику <...> в пользование на праве аренды.

В соответствии с условиями договора аренды от <дата>№, дополнительных соглашений к нему в пользование истцу передана <...> доля в праве на земельный участок, что соответствует площади <...> кв.м. Ответчику <...> переданы в пользование <...> доли спорного земельного участка, что соответствует площади <...> кв.м.

Фактически, с <дата> в пользовании истца находится часть земельного участка площадью <...> кв.м, что соответствует <...> долей, а в пользовании ФИО3 находится часть земельного участка площадью <...> кв.м, что соответствует <...> долей.

На основании обращения истца Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подготовлен проект дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата> земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с названным дополнительным соглашением в договор аренды внесены размеры долей арендаторов на земельный участок соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании уведомления Управления Росреестра по Брянской области от <дата>№ действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>№ приостановлены на срок три месяца на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что дополнительное соглашение не содержало подписи ФИО3 на стороне арендатора.

В течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, что послужило основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Истец полагает, что уклонение ФИО3 от подписания дополнительного соглашения нарушает ее права и законные интересы как арендатора земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит суд: обязать ФИО3 заключить дополнительное соглашение к договору от <дата>№ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии с фактическим землепользованием: ФИО1<...> долей в праве, ФИО3<...> долей в праве.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5 оставляла рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку с <дата> не осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в связи с изменениями законодательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Брянской городской администрации извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (части 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с частями 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> общей площадью <...> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, и ФИО3 Ранее доли сторон в справе общей долевой собственности на жилой дом составляли истец – <...>, ответчик ФИО3 - <...>

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. Земельный участок находится в пользовании сособственников жилого дома на праве аренды (договор аренды от <дата>№, дополнительные соглашения к договору аренды от <дата>, от <дата>).

Условиями договора аренды, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в пользование истца определена <...> доля земельного участка, что соответствует площади <...> кв.м, а в пользование ФИО3 <...> доли земельного участка, что соответствует площади <...> кв.

Сторонами не оспаривалось, что в фактическом пользовании у истца находится земельный участок общей площадью <...> кв.м.(<...> доли), у ответчика ФИО3 – <...> кв.м.(<...> доли).

Между земельными участками установлен забор, порядок пользования земельным участком не менялся. В материалы дела представлен межевой план земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленных ООО «ПолиМир» <дата>. Образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет <дата> с присвоением им кадастровых номеров № и №.

<дата> на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области № сведения об указанных земельных участках исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации прав по истечении двух лет со дня постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, на основании соглашения об установлении (определении) долей от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, изменился размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1 принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – <...> долей.

Во внесудебном порядке ФИО3 отказалась от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, что явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящими исковыми требованиями.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, об определении долей в праве аренды в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком суд руководствуется взаимосвязанными положениями статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условиями спорного договора доли арендаторов в праве аренды на земельный участок изначально были определены соразмерно долям сторон в праве собственности на спорный жилой дом (ФИО1 <...>, ФИО3 <...>), что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение в последующем долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом безусловным основанием к изменению условий договора аренды в судебном порядке не является.

По смыслу выше приведенных норм, при отсутствии на то согласия всех арендаторов, сложившийся между сособственниками жилого дома порядок пользования земельным участком основанием для изменения условий договора аренды в судебном порядке так же не является.

В силу статей 1 (часть 1), 11 (часть 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, отсутствует нарушение каких-либо прав и законных интересов истца с учетом того, что продолжает действовать договор аренды от <дата>№. Обратное истцом не доказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина