Гражданский кодекс часть 1

Колесников М. А. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что в июле 2019, находясь на территории РФ, но за пределами Омской области, совершил телефонный звонок со своего номера МТС № на номер МТС такого же тарифного плана (№ но в домашний регион (г. Омск). В результате чего с баланса мобильного телефона была списана большая сумма денежных средств в нарушение требованиям ФЗ от 27.12.2018 № 527-ФЗ (об отмене с 01.06.2019 роуминга на территории РФ). Обратил внимание, что по условиям тарифного плана общение между номерами его тарифного плана, а все вышеуказанные номера МТС зарегистрированы на него, является бесплатным. По возвращению в Омск он подал жалобу на неправомерные действия сотового оператора, в которой потребовал восстановить незаконно списанные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. Ответом от 28.08.2019 ответчиком было отказано в требованиях истца. Далее он направил по данному факту обращения в адрес Правительства РФ и в адрес Генеральной прокуратуры РФ. После данных обращений денежные средства истцу были возвращены на счет мобильного номера, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Омской области. Считает, что своими действиями ответчик нанес ему моральный вред, выразившийся в невозможности совершать телефонные звонки, находясь за пределами города Омска, что негативно повлияло на эмоциональное состояние, обусловленное негативными переживаниями, возникшими под действием травмирующих психику истца действиями ответчика, что соответственно повлияло на настроение истца, его самочувствие, вызвало стойкое чувство обиды, сопровождалось эмоциональными стрессами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Истец Колесников М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 43).

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Катранина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20 октября 2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. В возражениях на исковое заявление указала, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о компенсации морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, вины ПАО «МТС» в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий (л.д. 22).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 11 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации оператор подвижной радиотелефонной связи в своей сети связи устанавливает одинаковые условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи каждому абоненту независимо от того, находится ли абонент в пределах территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении такому оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный абоненту абонентский номер, или за пределами указанной территории.

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» предусмотрено, что оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено: при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи; с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи; с вызываемым абонентом, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что услуги связи с использованием абонентского номера № оказываются Колесникову М.А. по тарифному плану «Бизнес эксперт» в соответствии с заключенным сторонами договором об оказании услуг связи МТС от 14 июля 2013 года, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом тарифный план, условия оферты, принятые абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

Согласно п. 5.1 Условий определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Как предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования.

Положения абзаца 6 пункта 29 Правил, соответствуют пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О связи», в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно представленной тарификации по тарифному плану «Бизнес эксперт» стоимость междугородних и международных вызовов по России составляет 10,50 рублей; стоимость исходящих вызовов (за минуту) на мобильные телефоны абонентов МТС макрорегиона «Сибирь» составляет 0,16 рублей со скидкой 20%, 0,17 рублей со скидкой 15%, 0,20 рублей без скидки; стоимость исходящих вызовов (за минуту) на мобильные телефоны абонентов МТС других регионов России составляет 2,48 рублей со скидкой 20%, 2,64 рубля со скидкой 15%,3,10 рублей без скидки (л.д. 46-47).

Согласно детализации состоявшихся разговоров с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года с номера истца №, находящегося в г. Сочи, был осуществлен звонок внутри закрытой группы пользователей, разговор длился 660 секунд, в связи с чем списаны денежные средства с учетом НДС в размере 97 рублей 90 копеек, остаток на 31 июля 2019 года составил 3 рубля 37 копеек (л.д. 33-34, 48-49).

22 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с его счета 24 июля 2019 года была списана сумма за роуминг на территории РФ в размере 97 рублей 90 копеек, просил восстановить в срочном порядке незаконно списанные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Ответчиком в ответе на претензию 28 августа 2019 года направлено письмо, из которого следует, что с 21 июля 2013 года абонентский номер истца (+79131566069) обслуживается в соответствии с тарифным планом «Бизнес Эксперт». Тарифный план является индивидуальным тарифным предложением и рекомендовано обратиться к контактному лицу организации, через которое производилось подключение (л.д. 5).

Управлением Роскомнадзора по Омской области были рассмотрены обращения истца от 01 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года по вопросу оказания услуг связи оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС», и 05 ноября 2019 года в адрес истца направлено сообщение, о том, что обращение истца не содержит информации о фактах нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, в связи с чем не может служить основанием, указанным в п. 5 ст. 27 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, для ведения внеплановой проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области в отношении указанного оператора связи. Кроме того сообщено, что по информации, полученной от ПАО «МТС» на запрос Управления, с июля 2013 года по настоящее время услуги связи с использованием абонентского номера +79131566069 оказываются по тарифному плану «Бизнес эксперт», в соответствии с договором об оказании услуг связи МТС от 14.07.2013, заключенным с М.А. Колесниковым. В настоящее время тарифный план «Бизнес эксперт» является архивным, подключение и переход на него невозможен. В соответствии с законодательством Российской Федерации, новые требования по тарификации услуг связи в поездках по России, в том числе, при регистрации в сетях операторов-партнеров МТС, распространяется на случаи выбора абонентом открытых для подключения и перехода тарифных планов, соответствует правилам ст. 422 ГК РФ. С 01 июня 2019 года на всех открытых для подключения и перехода версиях тарифных планов условия тарификации услуг соответствуют требованиям Федерального закона от 27.12.2018 № 527-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 54 Федерального закона «О связи». ПАО «МТС» предлагает своим клиентам множество актуальных тарифных предложений, соответствующих современным требованиям клиентов. Ознакомиться с подробной информацией о тарифах, услугах и условиях обслуживания ПАО «МТС» можно на сайте компании в сети «Интернет», в местах обслуживания клиентов, а также по телефону горячей линии №. В рамках клиентоориентированной политики ПАО «МТС» на основании обращения М.А. Колесникова баланс лицевого счета абонентского номера № был увеличен на 97 рублей 90 копеек, сумму эквивалентную начислениям за оказанные 24 июля 2019 года услуги связи в поездках по России. Таким образом, оказание услуг связи М.А. Колесникову с использованием абонентского номера № осуществляется ПАО «МТС» в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства (л.д. 6-7).

Истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему моральный вред, выразившийся в невозможности совершать телефонные звонки, находясь за пределами города Омска, однако из пояснений представителя ответчика и материалов дела не усматривается, что номер истца был заблокирован, и у него не было возможности осуществлять звонки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из лицевого счета абонента №, принадлежащего Колесникову М.А., усматривается, что 29 октября 2019 года ответчиком была удовлетворена претензия и в связи с отменой начислений за услуги связи на счет истца возвращена сумма в размере 97 рублей 90 копеек (л.д. 48-49).

В дальнейшем согласно представленным счетам за период август-октябрь 2019 года блокирование абонентского номера №, принадлежащему истцу, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не осуществлялось, истец продолжал пользоваться сотовой связь, что также подтверждается представленной в материалы дела информацией об оказанных услугах (л.д. 48-55, 33-34). Доказательств того, что абонентский номер № был заблокирован, что препятствовало истцу совершать телефонные звонки, находясь за пределами города Омска, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец свои требования относительно невозможности совершать телефонные звонки, находясь за пределами города Омска, не доказал, в свою очередь материалами дела установлено, что оказание услуг связи истцу с использованием абонентского номера № осуществляется ПАО «МТС» в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требований действующего законодательства, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Колесникова М. А. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.