Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к АО «Группа Ренессанс Страхование» и А. об исполнении обязательств по договору страхования,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» и А. об исполнении обязательств по договору страхования.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21093 регистрационный знак <***> под управлением водителя А. и автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшей.

Данное ДТП произошло в результате нарушения А. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СК «Ренессанс», по полису серия номер XXX №.

В СК «Группа Ренессанс Страхование» был направлено заявление о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами для принятия решения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № H-001GS19-052415 СК «Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате страхового возмещения. Указывая, что на основании исследования обстоятельств ДТП и осмотра т/с Мерседес Бенц г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материале дела.

Такой отказ истица считает необоснованным, т.к. в СК был представлен материал ГИБДД с объяснениями участников и схемой ДТП. Административный материал вступил в законную силу. Виновное лицо сотрудниками ГИБДД было определено.

О проведении какого-либо исследования на основании, которого СК «Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате пострадавшая сторона извещена не была.

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с Мерседес Бенц г/н № составляет 190 135,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СК была подана претензия о пересмотре безосновательного отказа. На что СК ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет.

После чего истица обратилась в Центральный банк РФ с претензией на действия СК. На что Центральный банк РФ ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заявитель в праве направить в адрес Страховщика заявления о выплате финансовой санкции.

В связи, с чем истица обратилась в страховую компанию с заявлением приложив ответ от Центрального банка РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения и неустойки, но произвела выплату финансовой санкции ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 рублей.

После чего истица обратилась в Службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ согласно которому для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в АО «ПЕК». С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения Транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

В итоге Финуполномоченный в удовлетворении требований Г. к СК «Группа Ренессанс Страхование» отказал.

Истица не согласна с таким ответом СК и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 190 135,09 рублей

Также истица просит суд взыскать с СК штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ об «ОСАГО».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 30 000 рублей.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право основано на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения производится за вычетом износа, истец просит взыскать с виновника ДТП А., разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа деталей 255 021,64 рублей и суммой с учетом износа в размере 190 135,09 рублей, определенных в Экспертном заключение №. Итого в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ с виновника подлежит взыскать 64886,55 рублей.

Просит суд:

1) Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 190 135,09 рублей.

2) Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

3) Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость экспертизы об оценке ущерба в размере 5 000 рублей за две экспертизы.

4) Взыскать с виновника ДТП А. 64886,55 рублей.

Надлежаще извещенный истица Г. на судебное заседание не явилась, но представила заявление, из которого следует, что она поддерживает свои требования и просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, не смотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, но представил в суд возражение из которого следует, что просят применить ст.333 ГК РФ, а также назначить повторную экспертизу.

Соответчик А., на судебное заседание также не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21093 регистрационный знак <***> под управлением водителя А. и автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшей.

Данное ДТП произошло в результате нарушения А. ПДД РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № H-001GS19-052415 СК«Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате страхового возмещения. Указывая, что на основании исследования обстоятельств ДТП и осмотра т/с Мерседес Бенц г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материале дела.

О проведении какого-либо исследования на основании, которого СК «Группа Ренессанс Страхование» отказала в выплате, пострадавшая сторона не извещена.

По ходатайству представителя истицы Г., М., судом была назначена экспертиза.

Согласно Заключению ООО «Республиканского бюро независимой экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ «В данной дорожной ситуации, повреждения автомобиля «MERCEDES-BENZ E 240 РЕГ. ЗНАК № <***> могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно -транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № составляет - с учетом износа 190 400 рублей».

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений относительно его содержания не представлено.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.

Заключение согласуется со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки у суда не имеются, стороны указанное заключение не оспаривали.

Доказательств, опровергающих выводы заключения ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд принимает эти заключения ООО «Республиканского бюро независимой экспертизы и исследований» во внимание при принятии решения.

Выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи, с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось. Кроме того, сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Экспертом во внимание приняты все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласная с заключением эксперта, просила назначить повторную экспертизу.

Определением суда в назначении повторной экспертизы, отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком страховые выплаты не произведены.

Экспертом сумма ущерба определена - 370341,34 рублей. Истцом предъявлено - 331 146 рублей. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца. Поэтому подлежит взысканию с ответчика -331146 рублей.

Данное экспертное заключения сторонами не оспорено, возражений относительно его содержания не представлено.

Поэтому, суд принимает данное заключение при принятии решения по делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком страховые выплаты не произведены.

Истцом предъявлены требования о взыскании в размере 190135 рублей.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать 190135 рублей с ответчика СК «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду.

Истцом предъявлены требования о взыскании 50 % от суммы присужденной судом суммы.

Суд считает необходимым взыскать 50% от суммы 190135 рублей, т.е. 95063 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. за произведенную независимую оценочную экспертизу в ООО АФ «КаМа аудит и консалтинг», целью которого являлось установление точной стоимости повреждений автомобиля.

Истцом предъявлены к взысканию понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 5 000 рублей и представлена квитанция об оплате.

Кроме того, истцом оплачены расходы по экспертизе, назначенного судом в ООО «РБНСЭИ» -15000 рублей. Расходы подтверждены квитанциями

Сумма 20 000 (5000+15000) рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя на сумму 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судом не установлены документы, на основании которых истица проси суд взыскать расходы на представителя.

В связи, с чем в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 305 198 (190135+95063+20000) рублей.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во взыскании с виновника ДТП А. 64886,55 рублей, необходимо, отказать.

Истец просит взыскать ущерб с «Группа Ренессанс Страхование» и с А., с виновника ДТП.

Экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС составляет 190 135 рублей, то есть ниже полагаемого страхового возмещения.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в части требований к А.., поскольку вся сумма необходимая для восстановления поврежденного ТС, согласно заключения эксперта, взыскивается с «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 6 252 рублей должна быть взыскана с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» пользу МР «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Г. к АО «Группа Ренессанс Страхование» и А. об исполнении обязательств по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.:

- 190 135 рублей - сумму страхового возмещения;

-95063 рублей - штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом;

- 20 000 рублей расходы по экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Во взыскании с виновника ДТП А. 64886,55 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 6 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев