Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2022 по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, её аннулировании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, указав, что 23.12.2021г. ей стало известно о том, что в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ПАО «Росбанк» задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.10.2021г. Указывает, что кредитный договор с банком не заключала, при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании, кроме того, уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи ею также получено не было. Поскольку с ею оспаривается факт заключении договора, считает что данная задолженность не является бесспорной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать нотариальное действие, совершенное 13.10.2021г. нотариусом <адрес>ФИО2, исполнительную надпись нотариуса № 13.10.2021г. о взыскании с нее в пользу ПАО «Росбанк» суммы в размере 120 071 руб. 09 коп. незаконной и её аннулировать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, указывая на отсутствие оснований. Так,из представленных нотариусу документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключен кредитный договор №_№ с ООО «Русфинанс банк», в последующем, ООО «Русфинанс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо банка по состоянию на 23.08.2021г. находилось в статусе «вручение адресату». Нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи, 14.10.2021г., то есть в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, считает заявленные требования необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 252 484 руб., банк акцептовал данную оферту путем открытия счета заемщику и перечисления на него суммы кредита. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», в связи с чем, ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс банк». Указывает, что заявителем был получен экземпляр договора, о чем имеется подпись последней. Кроме того, ФИО1 несогласия с суммой предъявленных требований не выразила. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключен кредитный договор № с ООО «Русфинанс банк», в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 252 484 руб.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020г.

Условиями кредитного договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 17.08.2021г. ПАО «Росбанк» направило в ее адрес требование о срочном погашении задолженности по договору от 13.08.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

13.10.2021г. ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

13.10.2021г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 120 071 руб. 09 коп. по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию претензии о досрочном погашении кредита, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий отправку должнику требования о погашении кредита. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, её аннулировании не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 17.08.2021г, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ФИО1, и получено последней 23.08.2021г. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

Ссылки ФИО1 о том, что она кредитный договор с ПАО «Росбанк» не заключала, были проверены судом. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключен кредитный договор № с ООО «Русфинанс банк», в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 252 484 руб. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020г. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» перешло к ПАО «Росбанк». Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора заявителем представлено не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания нотариального действия совершенным незаконным и его отмене.

Доводы ФИО1 в заявлении о том, что она не была уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи, являются необоснованными. В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 14.10.2021г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с уведомлением нотариуса было получено адресатом 27.10.2021г. Таким образом, установленный законом порядок направления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Ссылки заявителя на то, что требование банка, на основании которого была совершена исполнительная надпись не является бесспорным, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, банк заблаговременно направил заявителю требование о срочном погашении задолженности по договору с указанием ее суммы и срока погашения. Указанное требование было получено ФИО1 23.08.2021г., что подтверждается данными отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления. Вместе с тем, каких-либо мер, направленных на оспаривание факта заключения договора, погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке ФИО1 предпринято не было. В связи с этим, суд считает, что оснований для отмены оспариваемой заявителем исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, её аннулировании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022г.

Судья Ю.В. Косенко